УИД 03RS0007-01-2019-001162-14

Дело №2-1626/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 18 февраля 2019 года Стерлитамакским городским судом РБ, было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания», о защите прав потребителя (дело № 2-166/2019). При этом в исковом заявлении неустойка была заявлена по 20.11.2018г. Однако решение суда было исполнено с задержкой, исполнено только 30.04.2019г.. принудительно по исполнительному листу. Исковые требования удовлетворены судом частично. При этом, согласно представленного в суд расчета неустойки, её размер был рассчитан за период со дня наступления права на неё и до дня подачи искового заявления в суд. Произвести её расчет в полном размере не представлялось возможным, так как дата выплаты ответчиком суммы, уплаченной за товар, была неизвестна вплоть до дня фактического зачисление денег на ее расчетный счет. 30 апреля 2019 года согласно платежному поручению на лицевой счет была зачислена присужденная судом сумма. Просрочка исполнения законного требования истца со дня вынесения решения суда составляет 160 дней. 22 июля 2019 года истец магазину почтой направил претензию о выплате неустойки со дня решения по день перечислении денежных средств. Магазин на претензию ответил отказом. Расчет неустойки истцом произведен за период с 21.11.2018 года по 30.04.2019 года за 160 дней в размере 107 984,60 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере - 107 984 руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, почтовые расходы - 60 руб. и 63,08 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 24.07.2019 года в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года иск ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone X 64 space grey сер. ... от 

<

 дата >. Взыскано с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 67490 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 245 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Данным решением также установлено, что ответчиком не допущено виновного нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку после получения претензии ФИО1 ответчиком дан ответ за исх. .../ЦЮ от 

<

 дата >, в котором ФИО3 разъяснено, что для получения денежных средств и возврата некачественного товара ей необходимо обратиться в офис продаж по месту приобретения товара. Местом приобретения товара является магазин АО «РТК», расположенный в ..., возле ..., код торговой точки D740. Доказательств обращения ФИО1 с офис продаж по месту приобретения товара, для получения денежных средств и возврата сотового телефона продавцу, не имеется. Претензия ФИО1 о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов принесена ею в магазин АО «Русская Телефонная Компания», и принята в ином офисе продаж с кодом торговой точки Р069. При таких обстоятельствах суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Данное решение вступило в законную силу 23 марта 2019 года.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению ... от 

<

 дата > денежные средства за телефон, взысканные решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 возвращены истцу только 30.04.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, с учетом установленного ранее решением суда злоупотреблением права по стороны истца, со дня вступления решения Стерлитамакского городского суда от 18 февраля 2019 года, то есть с 23 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года (38 дней).

Таким образом, неустойка составляет 25 646,20 руб. (67490 руб. х 1% х 38 дн. = 25 646,20 руб.).

С претензией о выплате неустойки истец обратилась к ответчику 22 июля 2019 года, однако в выплате неустойки ФИО1 было отказано. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 12 823,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 119,08 руб. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 969,39 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 646,20 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 12 823,10 руб., почтовые расходы в размере 119,08 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 969,39 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева