№ 2-947/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 27 декабря 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника» к ФИО1 2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту ООО «Ника») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2023г. ООО «Ника» признано банкротом. Введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2 

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ника» было установлено, что по данным книги продаж, прилагаемой к декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 г. и направленной истцом в налоговый орган - 31 августа 2021 года в адрес ФИО1 был выставлена счет-фактура № 77 от 31.08.2021г. на сумму 1394400,00 руб.

При анализе движения денежных средств в кредитных организациях истца установлено, что никаких платежей по оплате задолженности от ФИО1 не поступало.

Акты зачетов взаимных требований, либо иные финансовые документы, подтверждающие погашение задолженности ФИО1 - не представлены.

Кроме того, 16.07.2020г. в отсутствие встречного обязательства с расчетного счета ООО «Ника» в интересах ответчика ФИО1 был осуществлен платеж в размере 787 367,91 рублей с назначением «оплата задолженности по ИП 33047/19/34032-ИП в отношении ФИО1 2, ИНН 

<

***>». Платеж был направлен в Суровикинский райотдел УФССП России по Волгоградской области, л/сч №.

При этом, в период 18.10.2013 - 20.04.2016 г.г. ответчик ФИО1 являлся директором ООО «Ника».

Таким образом, общая сумма финансовых обязательств ФИО1 перед ООО «Ника» составляет 2181767,91 рублей.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись претензии. На одну из претензий предоставлен ответ о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не имеет транспортных средств, не состоял в договорных отношениях с ООО «Ника».

Истец просит взыскать с ответчика с ФИО1 (ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Ника» неосновательное обогащение в размере 2181767.91 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Ника», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Белова Т.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик представил письменное возражения на иск, в котором указывает, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить, что именно, какое имущество приобрело или сберегло лицо за счет другого лица. Истцом не предоставлено сведений о том, что именно, какой товар или услуга предоставлены ФИО1 на сумму 1394400 рублей. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобретено или сбережено имущество, принадлежащее ООО «Ника». 

Кроме того, ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения вследствие неоплаты предоставленного товара или услуги ФИО1 по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять со дня, когда истцу стало известно о возникновении у ФИО1 обязанности перед истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Что позволяет сделать вывод об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее гражданское дело возбуждено на основании искового заявления ООО «Ника», датированного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Суровикинском районном суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт говорит о пропуске истцом срока давности по требованиям о неосновательном обогащении на сумму 1394400 рублей.

Так же, исходя из текста искового заявления ООО «Ника», ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие встречного обязательства с расчетного счета ООО «Ника» в интересах ФИО1 был осуществлен платеж в размере 787367 рублей 91 копейка с назначением платежа «оплата задолженности по ИП 33047/19/34032-ИП в отношении ФИО1 2, ИНН №». Платеж был направлен в Суровикинский районный отдел УФССП России по Волгоградской области, л/сч. 0529181850. При этом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «НИКА».

По мнению истца, указанная сумма в размере 787367 рублей 91 копейка так же является неосновательным сбережением и подлежит взысканию с ФИО1

С указанной позицией ООО «НИКА» ответчик не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся руководителем ООО «Ника», не имел полномочий по распоряжению финансовыми средствами истца. в моей собственности находились земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Суровикинского района Волгоградской области. Фактически указанным выше принадлежащим мне недвижимым имуществом пользовалось ООО «НИКА». Именно ООО «Ника» обязалось компенсировать ответчику расходы на оплату всех налоговых и иных обязательных платежей, связанных с владением и пользованием сельскохозяйственными угодьями. Ввиду неоплаты сумм налога в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство 33047/19/34032-ИП. Именно по этому исполнительному производству и произведено погашение задолженности со стороны истца в размере 787367 рублей 91 копейка. По требованию о неосновательном обогащении в размере 787367 рублей 91 копейка истцом так же пропущен срок исковой давности, который исчисляется с 16 июля 2020 года и истек 16 июля 2023 года.

Ответчик просит при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ООО «НИКА» применить сроки исковой данности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НИКА» в полном объеме.

После получения возражений ответчика от ООО «Ника» поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указывает, что исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением № ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ дело 2-767/2024 (УИН 34RS0040-01- 2024-001486-74).

В связи с существенно удаленностью места нахождения конкурсного управляющего (г. Новороссийск, Краснодарский край) и Суровикинского районного суда истец не смог своевременно получить судебные извещения и направить в суд ходатайство о рассмотрении иска без своего участия. Определением от 25.10.2024г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Определение от 25.10.24 г. по делу 2-767/2024г. об оставлении иска без рассмотрения получено истцом 01.11.2024 г. В разумный срок истец направил иск повторно почтовым отправлением № от 06.11.24. г.

С учетом изложенного, истец считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании 1394400 рублей не истек.

Третьи лица ФИО3, представитель Суровикинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить, что именно, какое имущество приобрело или сберегло лицо за счет другого лица.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1394400,00 рублей, согласно выставленной счет-фактуры № от 31.08.2021г. от ООО «Ника» в адрес ФИО1, суд приходит к следующему. 

Истец обосновывает свои требования в указанной части информацией из книги продаж, прилагаемой к декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 г. Однако сама по себе счет-фактура № от 31.08.2021г., как и книга продаж ООО «Ника», являются внутренними документами организации, которые не являются доказательствами полученного неосновательного обогащения в том смысле, который придается приобретателю в силу ст. 1102 ГК РФ. 

Основные положения о заключении договора изложены в ст. 432 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Поскольку ООО «Ника», в нарушении ст. 56 ПК РФ не представлено в суд какого-либо правового акта либо сделки между ООО «Ника» и ответчиком, суд полагает, что доказательств приобретения или сбережения имущество ответчиком за счет ООО «Ника» (потерпевшего), не имеется. возникло.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2 указанной статьи). 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения с ответчика на сумму 1394400,00 рублей срок исковой давности начинает течь 1 сентября 2021 года. Срок исковой давности в период с даты подачи иска ООО «Ника» 28.08.2024 г. (первичное исковое заявление поступило в Суровикинский районный суд 04.09.2024 г., дело 2-767/2024, УИН 34RS0040-01- 2024-001486-74, между теми же сторонами и по тому же предмету и основанию) и до 25.10.2024г. (исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца) был прерван.

С 26.10.2024 года течение срока исковой давности возобновлено. ООО «Ника» (согласно ШПИ 35391034028068) 7.11.2024 г. повторно подало исковое заявление в Суровикинский районный суд.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности у ООО «Ника» по требованию о взыскании неосновательного обогащения с ответчика на сумму 1394400,00 рублей истек 1 ноября 2024 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 787367,91 рублей (оплата 16.07.2020г. в отсутствие встречного обязательства с расчетного счета ООО «Ника» в интересах ФИО1 задолженности по ИП 33047/19/34032-ИП), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что указанная оплата в адрес Суровикинского РОСП была произведена, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2020г. произведена оплата задолженности по ИП 33047/19/34032-ИП в отношении ФИО1, ИНН 

<

***>. 

Ответчиком ФИО1 указанное не оспаривается. 

Вместе с тем, ответчиком и по указанному требованию заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Руководитель ООО «Ника», должен был узнать (либо знал) о нарушении права юридического лица в день перевода денежных средств для оплаты исполнительного производства, а именно 16.07.2020г. С этой даты начинается течение срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения на сумму 787367,91 рублей (оплата 16.07.2020г. в отсутствие встречного обязательства с расчетного счета ООО «Ника» в интересах ФИО1) истек 16.07.2023г.

Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения направлено истцом в Суровикинский районный суд за пределами срока исковой давности. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом в суд не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была отсрочена оплата государственной пошлины на основании ст.ст. 64, 333.41 НК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Поскольку ООО «Ника» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, судебные расходы в виде государственной пошлины надлежит взыскать с истца в доход бюджета Суровикинского муниципального района, в соответствии с ценой иска, в размере 36817,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2181767,91 рублей, - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Суровикинского муниципального района судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 36817,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года.

Судья С.Н. Харламов