Дело № 2-3019/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме .... руб. под ....% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение АВТО. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований. Учитывая неоднократные нарушения графика погашения кредита со стороны ответчика, неисполнение направленного в его адрес требования об исполнении обязательств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., из которых: основной долг – ....., проценты – .....; расходы по оплате государственной пошлины в размере .....; обратить взыскание на заложенное имущество - АВТО.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что указанный кредитный договор с ПАО «Росбанк» им не заключался, спорный автомобиль приобрел за счет собственных средств, находящихся на его счете, открытом в ПАО «Росбанк», кроме того, приложенные банком к исковому заявлению документы не являются доказательствами по делу, поскольку представлены суду в копиях.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых (л.д. ....).

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств является залог приобретаемого АВТО

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Техцентр «Гранд Восток» заключен договор купли-продажи АВТО

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере ....., за исключением последнего платежа в сумме .... Пунктом 20 договора установлено, что платежи осуществляются с текущего счета клиента, открытого в ПАО «Росбанк». Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, согласился, о чем свидетельствует его подпись. Кредитный договор, общие условия договора потребительского кредита вручены ответчику представителем банка в день подписания документов. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета, открытого в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, денежные средства в сумме .... руб. зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ, из данных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за спорный автомобиль (л.д. .... 

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. ....). 

Суд признает установленным факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме .... руб. Кроме того, сам ответчик в судебном заседании не отрицал факта внесения им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 денежные средства. Однако свои обязательства по оплате кредитной задолженности ФИО1 не исполняет, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком исполнено не было (л.д. ....

Истец рассчитал задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., которая состоит из основной ссудной задолженности в размере .... ....., просроченной ссудной задолженности в сумме ....., начисленных процентов в размере .... Суд признает данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., в связи с чем просрочка по кредиту на дату предъявления иска составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога (п. 5.4.1 кредитного договора и п. 4.2 договора о залоге). 

Довод ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, а спорный автомобиль был приобретен за счет собственных средств, находящихся на его счете, открытом в ПАО «Росбанк», суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование ФИО1 не представлено.

Также суд считает необоснованным и довод ответчика о том, что приложенные банком к исковому заявлению документы не являются доказательствами по делу, поскольку представлены суду в копиях по следующим основаниям.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, приведены порядок и форма заверения различных видов документов. Так пунктом 3.26 установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику, в том числе при заверении документации по созданию организации, ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Как следует из материалов дела, пакет документов, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, прошит, скреплен печатью на месте сшива, там же указано, что копия верна, проставлена заверительная надпись, указано лицо, заверившее копии, проставлена его личная подпись с расшифровкой. 

В силу положений ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, способ заверения копий документов, приложенных к исковому заявлению, соответствует требованиям вышеуказанных правовых актов, оснований для истребования оригиналов документов судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ответчик (л.д. ....).

Частью 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, а также отсутствие условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Из представленного истцом заключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость заложенного автомобиля установлена в сумме .... Представленное банком заключение о стоимости автомобиля ответчиком не оспаривалось, в связи с чем при определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из данного заключения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ....), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в возврат государственной пошлины .....

Обратить взыскание на заложенное имущество АВТО), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость АВТО), в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....