Дело №

25 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 41 500,00 рублей под 23,85% годовых на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали не своевременно в нарушение графика платежей установленного кредитным договором. В результате возникла просроченная задолженность по кредиту. В настоящее время сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 740 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 36 418 рублей 26 копеек; проценты – 4 276 рублей 21 копейка; неустойка – 28 045 рублей 64 копейки. Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 740 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 262 рубля 20 копеек.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, представляющая интересы по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик по мере возможности погашает задолженность перед банком и она составляет меньше суммы той, которую требует банк. Просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления в сумме 41 500,00 рублей под 23,85% годовых на срок 24 месяцев.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № (л.д.19).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-18). 

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п.3.2 Кредитного договора производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита также в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.18).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Кредитного договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по Договору может производиться заемщиком путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада (п.3.7).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком. 

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному Расчету суммы задолженности (л.д.8) начисленная неустойка составляет 28 045 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные на просроченные основной долг 36 418 рублей 26 копеек и проценты в размере 4 276 рублей 21 копейка, неустойка в размере 28 045 рублей 64 копейки, по мнению суда несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с этим суд полагает возможным уменьшить исчисленный истцом размер неустойки на 90%, то есть до 10%, а именно: неустойку снизить до 2 804 рубля 56 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1131 рубль 10 копеек и 1131 рубль 10 копеек, на общую сумму 2 262 рубля 20 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 418 рублей 26 копеек – просроченная ссудная задолженность; 4 276 рублей 21 копейку – просроченные проценты, 2 804 рубля 56 копеек - неустойку, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2 262 рубля 20 копеек, а всего 45 761 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.