Дело № 2-3209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца М.Ш.М. - К.К.С., действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - А.Г.М., действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ш.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.Ш.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 

<

 дата >, произошедшее между т/с ..., гос.номер ... под управлением А.Н.М. с т/с ..., г/н ... под управлением М.Ш.М. и в собственности его же. Ответственность виновника застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ... в ОАО СК «Согаз». Ответственность истца ОСАГО на момент ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО в ОСАО «Ресо гарантия» ... .... В связи с наличием оснований для реализации права на прямое возмещение убытков, в порядке, предусмотренном ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратился 

<

 дата > в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытка. Для определения размера страховой выплаты, Страховщику ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего дорожно-транспортного происшествия был представлен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также иные необходимые документы, установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П. Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем с определением суммы страховой выплаты за причиненный вред имуществу в размере 131 828,71 руб. В связи с этим, 

<

 дата > в страховую компанию было подано заявление о несогласии с суммой страховой выплаты и намерении обратиться за независимой экспертизой. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ... ВР, УТС стоимость восстановительного ремонта составила 154 700,20 руб., утрата товарной стоимости - 30 166,79 руб. 

<

 дата >, Истцом в страховую компанию была направлена досудебная претензия о стоимость юридических услуг по составлению претензии 3 000 руб. 00 коп.; стоимости расходов по оценке транспортного средства 20 000 руб. 00 коп.; стоимости услуг аварийного комиссара 7000 руб. 00 коп., страховое возмещение - 22 871,49 руб., УТС - 30 166,79 руб. На данную претензию ответчик не отреагировал, никаких выплат не производил. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., моральный вред 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., услуги эксперта в размере 20 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 22 871,49 руб., утрату товарной стоимости в размере 30 166,79 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца М.Ш.М. - К.К.С. исковые требования уточнила, просила взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., моральный вред 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. От остальной части исковых требований отказалась. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец М.Ш.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - А.Г.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо А.Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности УПАТП ... и под управлением А.Н.М. и автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением М.Ш.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель А.Н.М., который, управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.номер ..., нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ... ...).

<

 дата > Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

<

 дата > Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 131 828,71 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о несогласии с размером выплаченной страховой суммы, просил провести независимую техническую экспертизу. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Экспертный центр «Правоград».

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ООО «Авто-Эксперт» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.рег.номер ... с учетом износа составила 154 700,20 руб., УТС - 30 166,79 руб. За составление экспертных заключений истцом оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

<

 дата > Истец обратился в Страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием возместить причиненный ущерб автомобилю.

<

 дата > Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 73 038,08 руб., что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также выплаты Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца невыплаченной суммы восстановительного ремонта.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда, суд полагает, следует отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в установленные сроки.

В соответствии с п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) - Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, которые подтверждаются договором оказания услуг от 

<

 дата > и актом выполненных работ от 

<

 дата >.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб. (квитанция от 

<

 дата >), почтовые расходы в размере 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей с ответчика в пользу истца и 500 рублей за составление претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ш.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.Ш.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.Ш.М. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева