Судья Губина Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное 

дело №22-891/2021

г.Астрахань

14 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

адвоката Абдуллаева Д.Р.,

осужденного Козяра ФИО16 

при ведении протокола помощником судьи Куличенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021г., которым

Козяр ФИО17, .............г.рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-.............г. по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по шести преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, пяти преступлениям по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК Российской Федерации к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания .............г.;

-.............г. по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от .............г., постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от .............г., по 10 преступления по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по 4 преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-.............г. по приговору Наримановского районного суда 

<

адрес>, с учетом постановления Наримановского районного суда 

<

адрес> от .............г., по 31 преступлению по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, по 4 преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 7 лет 1 месяц 19 дней 

осужден ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Козяру ФИО18. по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от .............г., окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы адвоката Иргалиева Р.С., выслушав осужденного Козяра ФИО19 адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Козяр ФИО20 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58г. в значительном размере.

Преступление совершено в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ............. по .............г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции Козяр ФИО21 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденного Козяра ФИО22 просит приговор изменить, назначив его подзащитному более мягкое наказание.

В обоснование жалобы указывает, что суд указал, но не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие ряда благодарственных писем, состояние его здоровья, иные характеризующие данные, позицию подзащитного, признавшего свою ошибку и пояснившего о намерении правопослушного поведения в дальнейшем. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Козяра ФИО23 в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Козяра ФИО24 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается его собственными показаниями о том, что находясь в медицинском блоке в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> в .............., встретил сотрудника изолятора ФИО7, с которым находился в дружеских отношениях, попросил принести наркотическое средство «соль», спрятанное в ремне, на что тот согласился, попросив в качестве вознаграждения автомобильные колонки. После этого он связался с парнем по имени ФИО25 просил принести наркотическое средство «Соль», которое надо вшить в ремень, перевел ему за это 4000 рублей на его карту. .............г. написал маме, чтобы она отнесла ремень, принесенный «Сергеем», в магазин. ФИО7 забрал ремень из магазина, но затем был задержан.

Приведенные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Козяр ФИО26 просил пронести в ремне наркотическое средство, на что он согласился, в обмен попросил колонки для автомобиля. Козяр ФИО27. самостоятельно заказал наркотическое средство. 

.............г. Козяр ФИО28 позвонил ему на сотовый телефон, сообщил, что автомобильные колонки, ремень с наркотическим средством, сим-карта находятся в продуктовом магазине в 

<

адрес>.

Находясь на дежурстве, просил дежурного разрешить выйти с режимного объекта за сигаретами, получив такое разрешение, на машине съездил в магазин, забрал ремень с наркотическим средством из магазина, ремень с наркотическим средством надел на себя и при досмотре наркотическое средство обнаружено не было. При этом его задержали на первом этаже следственного изолятора, где он добровольно выдал ремень с наркотическим средством. Ремень был разрезан, оттуда изъят сверток с веществом.

Эти показания подтверждаются актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного .............г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, где сотрудник ФИО7 добровольно выдал ремень черного цвета, который планировал передать осужденному Козяру ФИО29 содержащемуся в камере-палате № режимного корпуса № изолятора, при разрезе ремня обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, проводивших данное мероприятие, свидетелей ФИО10, ФИО11, принимавших участие при проведении данного оперативно- розыскного мероприятия в качестве понятых, свидетеля ФИО12, в производстве которого находился материал проверки по факту обнаружения наркотического средства у сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» .............г. в машине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО7, обнаружены автомобильные колонки, сим-карта, которые как пояснил ФИО7, он получил за передачу наркотического средства Козяру ФИО30

Свидетель ФИО13 показала, что .............г. в магазин пришла женщина, просила передать пакет с вещами молодому парню, который придет за ними. Парень действительно пришел в течение часа, она отдала ему пакет.

Свидетель ФИО14 показала, что в начале ............. по телефону позвонил сын Козяр ФИО31 сказал, что ей передадут автомобильные колонки, которые она должна отдать в магазин. Через несколько дней сын позвонил снова, сказал, что вместе с колонками передадут и ремень, который также надо отдать в магазин.

.............г. к ней приехал молодой человек, передал пакет с автомобильными колонками, кожаным ремнем. .............г. Она оставила этот пакет в магазине в 

<

адрес>, от сотрудников УФСИН России по 

<

адрес> узнала, что в ремне было наркотическое средство.

То обстоятельство, что в ремне, изъятом у ФИО7, находилось наркотическое средство, подтверждается заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, массой 0,58 гр., добровольно выданное .............г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО7 содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все признанные достоверными, допустимыми доказательства по делу, признав их совокупность достаточной для разрешения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности виновности Козяра ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, верно квалифицировав его действия. 

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, наказание Козяру ФИО33 назначено с учетом всех обстоятельств дела, стадии преступления данных, характеризующих личность Козяра ФИО34., влияния наказания на его исправление, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, возраста родителей, наличия заболеваний уних, учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наряду с этим установлены отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Назначенное наказание в полной мере соответствует положениям ст.6, 43,60, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, а потому является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения, и применения к осуждённому положений ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд первой инстанции не установил, с чем нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах данных для иной квалификации действий Козяра ФИО35 смягчению назначенного наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 398.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021г. в отношении осужденного Козяра ФИО36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1