Дело № 2-579\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

в составе председательствующего – Рослой М.Н.

при секретаре – Еременко О.В.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо - ФИО3, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечён ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В обоснование иска ФИО2 ссылалась на то, что 1\2 долю 

<

адрес> приобрела в собственность в ДД.ММ.ГГГГ также оформила в собственность земельный участок по данному адресу. Приобретённое жилое помещение находилось в аварийном состоянии и в ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке ею было окончено строительство нового жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.в получении разрешения на строительство ей было отказано из-за нахождения принадлежащего ей земельного участка в зоне подлёта аэродрома. Построенный дом находится в зоне жилой застройки, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, согласно заключению по результатам обследования жилого дома, он находится в исправном состоянии и пригоден к эксплуатации, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в иске, в обоснование которых также ссылался на то, что зона подлёта аэродрома, в которой расположен объект, на кадастровый учёт не поставлена. 

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещён в установленном статьёй 113 ГПК РФ порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В письменных возражениях на иск представителя Муниципального образования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО4 ссылалась на то, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в зоне с особыми условиями использования территории, предусмотренным воздушным законодательством. Жилой дом возведён без получения разрешения на строительство на земельном участке, строительство и реконструкция на котором в связи с санитарно-защитной зоной подлёта аэродрома запрещено, в связи с чем просила в иске отказать. 

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном положениями статьи 113 ГПК РФ порядке. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём признания права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес> находится в долевой, по 1\2 доле, собственности ФИО2 и ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для использования 1\2 доли индивидуального жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу: 

<

адрес>, возведён индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждено техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект». 

Заключением по техническому обследованию объекта – индивидуальный жилой 

<

адрес> проектной мастерской «Графика» за ДД.ММ.ГГГГ установлено исправное техническое состояние конструкций, дом не имеет существенных повреждений и пригоден к эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе», орган инспекции, от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, принятые конструктивные решения по индивидуальному жилому дому, принадлежащему ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности и отвечают требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-епидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером № в границах зоны подлёта аэродрома, в которой реконструкция и новое строительство объектов для проживания людей относится к запрещённым видам использования земельного участка. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО2 просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №:, возведённый ею в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, спорный объект имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем для признания права собственности на него в судебном порядке необходимо соблюдение совокупности условий, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таких условий в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Такое право может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент разрешения спора).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовым положениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. 

Из смысла статьи 51 часть 1, пункт 2 часть 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является документом, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. При подготовке разрешения на строительство объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьёй 16 подпункт 26 пункт 1 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория отнесена к зоне с особыми условиями использования территорий.

Согласно статьям 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 59 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2010 г. № 13, проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полётов воздушных судов, с учётом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полётов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. Для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория, которая является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьёй 12 пунктом 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 72 от 14.10.2009 г., для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлёта аэродрома, устанавливаются виды запрещённого использования в соответствии с СНИП 32-03-96 «Аэродромы», Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1084 «Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства РФ», Нормами технологического проектирования аэродромов гражданской авиации НТП 2-73\МГА, М,, 1973, в частности, запрещено использование земельных участков под индивидуальное строительство в зонах подлёта аэродрома, реконструкция и новое строительство объектов для проживания людей.

Земельный участок с кадастровым номером №, где расположен спорный объект недвижимого имущества, находится в границах зоны подлёта аэродрома, что следует из представленной ответчиком выкопировки из приложения к Правилам землепользования и застройки городско округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённым решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 г. № 72, санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 21.04.2010 г., информационного письма Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 27.02.2011 г. № 10.1-418. 

Аналогичные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2.02.2018 г. рассмотревшим гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО3 о признании права собственности на объект незавершённого строительства, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, которым названное судебное постановление отменено, по делу принято новое решение: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать». 

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в зоне с особыми условиями использования территории, предусмотренными воздушным законодательством, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. 

Доводы представителя истца о том, что зона подлёта аэродрома, в которой расположен спорный объект, на кадастровый учёт не поставлена, в связи с вышеизложенным, суд признаёт несостоятельными. 

Обстоятельства, изложенные в информации прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеют правового значения для данного конкретного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо - ФИО3, о признании права собственности на жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.