Дело № 2-1640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. Миасс 12 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДАТА родители истца ФИО5 и ФИО11 состояли в браке, в браке родились дети ФИО12, ФИО7, в ДАТА году ФИО5 ушел из семьи и фактически прекратил отношения с меньшиной З.А., решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса брак между ФИО5 и ФИО11 расторгнут. ДАТА ФИО11 умерла. В период брака супругами было приобретено имущество: земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, и гаражный бокс площадью ... кв.м, находящийся на этом земельном участке, а также автомобиль ..., ДАТА года выпуска. ДАТА ФИО5 заключил договор дарения земельного участка и гаражного бокса с ФИО7 Кроме того, ДАТА ФИО5 без согласия ФИО11 продал спорный автомобиль ФИО6 Просит признать недействительным договор дарения земельного участка и гаражного бокса в ... доле, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок и гаражный бокс в ... доле, включить в наследственную массу ФИО11 ... долю в праве собственности на земельный участок и гаражный бокс, признать за ФИО4 право собственности на ... долю в праве на земельный участок и гаражный бокс НОМЕР, расположенные АДРЕС, а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за проданный автомобиль в сумме 25 000 рублей.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, его представитель по ордеру ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО5 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д.79), брак прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА (л.д.80).

ДАТА ФИО11 умерла (л.д.81).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что в период брака ФИО5 и ФИО11 приобретено следующее имущество:

земельный участок площадью 34 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, на основании постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д.112). Право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДАТА;

гараж площадью ... кв.м, этажность: ..., назначение: нежилое, расположенный по адресу: АДРЕС бокс НОМЕР, на основании постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА, постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА, декларации об объекте недвижимого имущества от ДАТА (л.д.111). Право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДАТА.

На основании договора дарения от ДАТА ФИО5 подарил ФИО7 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации гаража, площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, и гараж площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС бокс НОМЕР (л.д.96-97), право собственности зарегистрировано за ФИО7 ДАТА (л.д.109, 110).

Поскольку ФИО5 и ФИО11 в период брака приобрели земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, и гараж площадью ... кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС НОМЕР, то указанное имущество является общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО11, поскольку оно нажито супругами в период брака вне зависимости от того обстоятельства, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы ФИО5 о том, что на момент прекращения брачных отношений с ФИО11 им был возведен только первый этаж гаража, а второй этаж он возводил уже после фактического прекращения брачных отношений с ФИО11 не принимаются судом.

Часть 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

По смыслу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения своего имущества участник долевой собственности имеет право на соответствующее увеличение доли в праве на общее имущества.

ФИО5 не представлено относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих, что им за время прекращения брачных отношений с ФИО11 произведены такие улучшения гаражного бокса НОМЕР в АДРЕС, которые позволили бы суду отступить от равенства долей супругов в общем имуществе в сторону увеличения доли ФИО5 либо признания указанного имущества личной собственностью ФИО5

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 таким доказательствами являться не могут, поскольку не подтверждают, какие именно улучшения гаражного бокса произведены ФИО5 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО11, а также стоимость этих улучшений.

Представленная в материалы дела справка ИП ФИО32 от ДАТА о том, что среднерыночная стоимость гаражного бокса НОМЕР в АДРЕС в техническом состоянии на ДАТА на дату ДАТА составляет с учетом скидки на торг 120 000 рублей, не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как не содержит произведенных оценщиком исследований, на основании которых он пришел к таким выводам.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО5 о том, что между ним и ФИО11 существовала устная договоренность по разделу совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ФИО5 пользуется спорным гаражом, а ФИО11 – садом НОМЕР в АДРЕС

Действительно, ФИО4 не оспаривала в судебном заседании такую договоренность между ее родителями. Однако, впоследствии ФИО5 приватизировал земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: АДРЕС НОМЕР на свое имя, что подтверждается решением Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА (л.д.45-52, 53-63).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, определяя доли ФИО5 и ФИО11 в спорном имуществе, суд полагает возможным признать их равными.

Таким образом, на момент смерти ФИО11 ей принадлежала ... доля в праве собственности на спорные земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку спорный земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом приобретены супругами М-ными в период брака и являются совместной собственностью супругов, то, совершая спорную сделку дарения ДАТА в пользу ФИО7 ФИО5 распорядился, в том числе и частью имущества, которая причиталась бы умершей ФИО11 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения от ДАТА, заключенный между ФИО5 и ФИО7 гаража площадью ... кв.м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, НОМЕР, в части ... доли, принадлежащей ФИО11 

В порядке применения последствий недействительности части сделки подлежит погашению в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество в ... доле.

Согласно правовым положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса ФИО31 на запрос суда следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 по всем основаниям обратились дочь наследодателя ФИО4 и сын наследодателя ФИО7 (л.д.105).

Учитывая, что после смерти ФИО11 наследство по закону приняли ФИО7 и ФИО4, принимая во внимание наличие в собственности ФИО11 при жизни ... доли в праве собственности на земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: АДРЕС», НОМЕР, суд считает возможным признать за ФИО7 и ФИО4 право собственности на указанные объекты недвижимости по ... доле в праве за каждым в порядке наследования после смерти ФИО11

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за проданный ФИО5 автомобиль ..., ДАТА годы выпуска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами ФИО5 и ФИО11 был приобретен автомобиль ..., ДАТА года выпуска (л.д.86).

ДАТА автомобиль продан ФИО5 ФИО6 за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.87).

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал то обстоятельство, что указанный автомобиль был приобретен в браке с ФИО11, однако указал, что половина вырученных от его продажи денежных средств была им передана ФИО11

Поскольку отчуждение ФИО5 транспортного средства произошло в период после прекращения между М-ными семейных отношений, доказательств получения согласия ФИО11 на отчуждение автомобиля и доказательств расходования вырученных от продажи автомобиля денежных средств на нужды семьи либо передачи половины стоимости автомобиля ФИО11 ФИО5 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации в виде 1/4 стоимости автомобиля, что составляет 12 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, исходя из стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей, суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что на момент продажи автомобиль стоил именно 100 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО4 не возражала против стоимости транспортного средства в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения ДАТА, заключенный между ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22, земельного участка площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР) и гаражного бокса общей площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС НОМЕР, в части ... доли.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись НОМЕР о регистрации права собственности ФИО2 ФИО23 на земельный участок кадастровый НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР, в ... доле, запись НОМЕР о регистрации права собственности ФИО2 ФИО24 на гаражный бокс кадастровый НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС НОМЕР, в ... доле.

Признать за ФИО1 ФИО25, ФИО2 ФИО26 право собственности по ... доле за каждым в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР) и здание - гаражный бокс общей площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС, НОМЕР, возникшее в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО27.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 денежные средства в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО30 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас