ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием 

представителя третьего лица ООО УК «Единая Тула» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1717/2017 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО2 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что в Инспекцию поступило заявление управляющей организации ООО УК «Единая Тула» о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложены: копия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; копия реестра собственников, присутствующих на собрании. 

Согласно вышеуказанному протоколу, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Единая Тула». 

При анализе указанных документов Инспекцией выявлен ряд нарушений действующего жилищного законодательства Российской Федерации. Уведомление собственника, по инициативе которого созывалось общее собрание, о проведении собрания и оформленные установленным образом решения собственников в Инспекцию не были представлены. В представленном реестре собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, принявших участие в общем собрании собственников помещения в данном доме, решения по каждому вопросу отсутствуют, что могло повлиять на волеизъявление собственников помещений. 

В представленном реестре собственников помещений в МКД 

<

адрес> отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения. 

При сравнении реестра с данными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) выявлен ряд несоответствий:

ФИО3, голосовавшей на собрании от квартиры №, принадлежит только 31,3 кв.м, площади. Голосовавшая от этой же квартиры ФИО4 обладает не 18,24 кв.м, как указано в Реестре, а только 11,9 кв.м. Площадь помещений в квартире №, принадлежащих голосовавшему от нее ФИО5 - 15,8 кв.м. ФИО6 обладает 2/3 комнаты в данной квартиры, площадью 27 кв.м, а не 44 кв.м, как значится в Реестре. ФИО7, принимавшей участие в собрании от квартиры №, принадлежит 2/3 комнаты площадью 16,3 кв.м, что составляет 10,9 кв.м, а не 48,35, как указано в Реестре. Имя и отчество второго лица, голосовавшего от данной квартиры, в Реестре указано неразборчиво, что не позволяет идентифицировать голосовавшее лицо и засчитать его голос. Участвовавшие в собрании ФИО8 и ФИО9, согласно ЕГРП, являются сособственниками помещений в квартире № и обладают по 1/3 площади данной квартиры, что составляет по 23,9 кв.м. Номер квартиры, от которой голосовала ФИО10, в Реестре указан неразборчиво, что не позволяет провести сверку с данными ЕГРП и учесть голос при подсчете. ФИО11 (квартира №) обладает 21 кв.м, площади. Голосовавшие от указанной квартиры ФИО12 и ФИО13 обладают, соответственно, 10,6 кв.м, и 5,3 кв.м. Одним из голосовавших от квартиры № лиц в Реестре числится ФИО14 (отчество указано неразборчиво). Вместе с тем, согласно данным ЕГРП, являющейся одним из собственников помещений в указанной квартире, ФИО14 принадлежит 10,9 кв.м, площади. Таким образом, засчитать голос не представляется возможным. Голосовавшие от квартиры 11 ФИО15 и ФИО16, согласно ЕГРП, собственниками данной квартиры не являются, в связи с чем, их голоса при подсчете учтены быть не могут. Голосовавшей от этой же квартиры ФИО17 принадлежит на праве собственности не 18,19 кв.м., а 11,9 кв.м.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общая площадь указанного многоквартирного дома составляет 2034,7 кв.м. Согласно вышеуказанному протоколу в голосовании участвовало 1152,04 кв.м, что составило 57%. Согласно представленному Реестру, а также с учетом выявленных расхождений площадь помещений, участвовавших в голосовании, составляет 841,64 кв.м. Соответственно, количество участвующих в голосовании составляет 41%.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО18, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

Представитель третьего лица ООО УК «Единая Тула» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из анализа указанных норм права следует, что законодательством предусмотрено 4 способа уведомления собственников дома: заказным письмом; под роспись; размещение объявления в доступном месте; иной способ, предусмотренный решением общего собрания собственников. Законодатель наделил собственника помещения в многоквартирном доме инициировать общее собрание собственников для разрешения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. При этом определена процедура проведения общего собрания, соблюдение которой и наличие кворума для легитимности принятого таким собранием решений является обязательной.

Кроме того, согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2 Статьи).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 Статьи).

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Тульской области поступило заявление управляющей организации ООО УК «Единая Тула» о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очного голосования, и оформленного протоколом №. К протоколу приложен реестр собственников, присутствовавших на внеочередном общем собрании и принявших участие в голосовании.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу являлась ФИО2 Собрание собственников помещений проводилось ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования. Большинством голосов (57%) собственники жилых помещений проголосовали по поставленным вопросам положительно («за»).

В обоснование исковых требований стороной истца указано на те обстоятельства, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на общем собрании решения не являются легитимными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Применительно к настоящему спору обязанность доказывания легитимности принятого общим собранием решения возложена на ответчика. 

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемое решение является легитимным, суду не представлено. 

Так, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания: его месте и времени, повестке дня; месте, где собственники могут ознакомиться с документами.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, общая полезная площадь дома (общее количество голосов собственников помещений) составляет 2034,7 кв.м.; количество принявших участие голосовании – 1152,04 кв.м., что составляет 57 % от общего количества голосов собственников; кворум имеется. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для того, чтобы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочным, а решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было легитимным, необходимо чтобы в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит не менее 1017,35 кв.м. площади помещений МКД.

Однако, путем анализа и сопоставления представленных в дело документов - реестров голосования и выписок из ЕГРП, судом установлено, что кворум на указанном собрании отсутствовал. Учитывались голоса лиц, которые не являются собственниками жилых помещений, при этом соответствующих документов, подтверждающих правомочность голосования от имени собственника, суду не представлено.

Проанализировав представленные сведения в реестрах, судом установлено, что общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составит 853,6 кв.м. или 42%.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обязательной процедуры проведения общего собрания, предусмотренной положениями ст. 45 ЖК РФ. Вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений. Поскольку в голосовании приняло участие менее 50% общей полезной площади дома, суд приходит к выводу, что у собрания отсутствовал кворум, что является безусловным основанием для признания недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, принятые в форме очного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес>, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий