Дело № 1-94/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 14 февраля 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Головенкина А.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хиневич О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, получившего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок составил 2 месяца 12 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., находясь в подземном переходе площади 

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, из левого наружного кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО1., без применения насилия, открыто похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий последнему стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО2 не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть похищенное, а с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО2, совершенные из корыстных побуждений, непосредственно направленные на открытое противоправное изъятие и присвоение чужого имущества, по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) "если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж".

Поскольку ФИО2 продолжил свои противоправные действия, непосредственно направленные на завладение имуществом потерпевшего ФИО1, и после того, как был обнаружен собственником, то хищение очевидно для него перестало быть тайным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.73, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений и ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы для подсудимого будет являться исправительная колония строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.82 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, вещественное доказательство: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращенный на хранение потерпевшему ФИО1., подлежат передаче законному владельцу ( л.д.83, 84).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного ФИО2. наказания по настоящему приговору время задержания и нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности (л.д.83, 84).

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П.Кузнецова