Дело № 1-344/2021

61RS0019-01-2021-004576-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Новочеркасск 02 июля 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Шарапа Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., представителя потерпевшего Ф, обвиняемого ФИО2, адвоката Диденко А.М., предоставившего удостоверение № 4011 и ордер № 62363 от 24.06.2021, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

дата> 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021 в суд из прокуратуры города поступило настоящее уголовное дело, которое подсудно Новочеркасскому городскому суду Ростовской области.

Обвиняемым ФИО2 и защитником-адвокатом Диденко А.М. после получения копии обвинительного заключения заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, указав, что последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему понятны. Кроме того, он просил снять арест с имущества – гаражного блока, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Адвокат Диденко А.М. поддержал заявленное ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, и снять арест с имущества – гаражного блока, принадлежащего ФИО1

Представитель потерпевшего В С.Е. в судебном заседании не возражал об удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Никаких материальных претензий он к обвиняемому не имеет, не возражал о снятии ареста с имущества – гаражного блока ФИО1

Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворения заявленных ходатайств, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, работая в должности директора государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ростовской области «Новочеркасский Машиностроительный колледж» (далее по тексту ГБПУ РО «НМК»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение из корыстных побуждений, в период с 23.06.2011 по 24.06.2011, в рабочее время с 08.00 час. до 17.00 час. совершил растрату вверенных ему денежных средств ГБПУ РО «НМК» в общей сумму 99 860,0 руб.

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированны следственным органом по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ, как на момент совершения вменяемого ФИО2 преступления, так и в настоящее время, предусматривает назначение максимально возможного наказания до шести лет лишения свободы.

Статья 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ, относит преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено с 23.06.2011 по 24.06.2011.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 № 292-О-О, следует, что обязательным условием для принятия – до завершения в установленном порядке судебного разбирательства – решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). 

Кроме того, в указанном определении КС РФ отмечено, что закрепив в ст. 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со статьями 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

В соответствии со ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат. Его решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, считается оконченным с момента окончания преступления, а именно когда на кассовый расход № 857 от 24.06.2011, перечислены без достаточных законных оснований денежные средства в сумме 99 860,0 руб. Таким образом, срок давности уголовного преследования по данному уголовному делу подлежит исчислению с 24.06.2011. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования по данному уголовному делу не имеется.

Таким образом, исходя из буквального и системного толкования норм материального и процессуального уголовного права, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

По смыслу закона, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

При этом, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения гражданского иска, право на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом, в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество, в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2021 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - копия приказа Министерства общего и профессионального образования РО №-К от 

<

дата>; копия трудового договора с руководителем государственного учреждения № от 

<

дата>; копия приказа №-к от 

<

дата> о переименовании учреждения и подтверждении работы в должности; копия дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 

<

дата> от 

<

дата>; копия трудового договора с руководителем государственного образовательного учреждения № от 

<

дата>; копия приказа №-к от 

<

дата> о приеме работника на работу; копия устава ГБПОУ РО «НМК; изменения и дополнения в устав ГБПОУ РО «НМК; копия договора № от 

<

дата>; копия служебной записки от 

<

дата>; копия протокола № заседания комиссии заказчика; копия товарной накладной № от 

<

дата>; копия счет фактуры № от 

<

дата>; копия заявки на кассовый расход № от 

<

дата>; копия счета № от 

<

дата>; заявление о предоставлении документов из архива; справка №- NRB/002 от 

<

дата>; фото; справка от 

<

дата>; товарный чек № от 

<

дата>; копия заявления К от 

<

дата>; копия авансового отчета № от 

<

дата>; копия товарного чека; копия товарного чека; копия товарного чека; копия товарного чека, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Снять арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2021 на имущество ФИО2, на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского

городского суда Н.П. Егоров