11RS0010-01-2023-001957-34 Дело № 1-254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 12 октября 2023 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Ворониной А.Е.,

потерпевшей К.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой- адвоката Беринкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимой,

не задерживавшейся по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 22 минут **.**.** до 11 часов 58 минут **.**.**, у ФИО1, находящейся в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г.Сыктывкар, Эжвинский район, ул.Емвальская, д.13, увидевшей лежащий в корзине для продуктов телефон марки «...» серии «...» модели «...» и принадлежащий К., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. После чего, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из продуктовой корзины указанный телефон. Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 8 924 рубля 11 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от обвиняемой ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указано, что он признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принесла объяснение в качестве явки с повинной, извинилась перед потерпевшей, похищенное ею добровольно возвращено. 

Защитник ФИО1 - адвокат Берников В.А. поддержал ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Потерпевшая К. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 При этом, поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 17000 рублей, причиненного ей преступлением, так как она была вынуждена приобрети новый телефон на указанную сумму.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств дела. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.28 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, в материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д.№...), оцененное судом как явка с повинной о совершенном преступлении, полученное от **.**.** до возбуждения уголовного дела и при отсутствии прямых улик, после чего, она добровольно выдала похищенное имущество, также при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 изложила обстоятельства совершенного преступления, то есть своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, .... Кроме того, принесла извинения К. и искренне раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, то есть все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены

Изложенные обстоятельства позволяют в силу ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст. 75 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности. Каких-либо оснований, являющихся препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск К. о взыскании материального ущерба в размере 17000 рублей, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, в силу ст.28 УПК РФ, и на основании ст.75 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск К. о взыскании материального ущерба в размере 17000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: смартфон марки «...» в силиконовом чехле с сим-картой «...» - считать возвращенным по принадлежности К.; DVD диск - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Панкратьев