Дело №2-1382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 124 014 рублей 11 копеек, а также пени за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2018 г. в размере 83 807 рублей 64 копейки, кроме этого истец просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков понесенные им судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3 146 рублей 87 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются должниками, потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой им организацией истца по адресу проживания ответчиков: 

<

...>, за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Истец указывает, что в период с июля 2013 г. по июнь 2018 г. ответчиками регулярно производились переплаты сверх текущих платежей на общую сумму 88 097 рублей 97 копеек, так как оплата за услуги МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» производились без указания назначения платежа, истец зачёл их в погашение ранее возникшей задолженности, а именно за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г. Ссылается также, что за указанный период времени ответчики не производили в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым, нарушили права истца и нарушили свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому, истец требует взыскать с них в его пользу неустойку в виде пени за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2018 г.

Представитель истца МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что до настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании, действуя лично и через своего представителя ФИО4, исковые требования признала в части образовавшейся задолженности за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 35 823 рубля 00 копеек, пени за период с 01.07.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 11 525 рублей 12 копеек. При этом просила суд, при вынесении решения учесть, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г. по основной задолженности, с 01.01.2014 г. по 30.04.2015 г. по требованию о взыскании пени. В связи с чем, указывает, что начисления суммы задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, в размере 85 995 рублей 67 копеек является неправомерным, размер новой задолженности начинает рассчитываться с текущего начисления за май 2015 г., а именно с суммы текущего платежа в размере 4 596 рублей 04 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 32Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»МУП г. Сочи «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно расчету истца сумма задолженности ответчиков за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г. составляет 124 014 рублей 11 копеек, размер пени за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2018 г. составляет 83 807 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является «длящимся нарушением». К требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются.

Вместе с тем, судом принимаются представленные ответчиком контррасчеты задолженности и пени, суд считает их достоверными.

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г. составляет 35 823рубля, размер пени рассчитывается за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г. и составляет 11525 рублей 12 копеек.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Платежные документы, на основании которых ответчиком вносились денежные средства, исследованы судом на предмет указания в них цели платежа. Истцом, поступившая оплата учитывалась полностью при достаточности средств за текущий платеж, при недостаточности соответственно частично. В свою очередь, поступившие сверх текущих платежей переплаты истец зачёл в погашение раннее возникшей задолженности за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, поступившие сверх текущих платежей переплаты не могли быть зачтены истцом в погашение раннее возникшей задолженности за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г., поскольку срок исковой давности на момент подачи иска в суд по указанному периоду истцом был пропущен.

Таким образом, определяя размер задолженности, суд не может согласиться с тем, что истец учёл платежи, внесенные ответчиками в период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г., не как текущие платежи в погашение текущей задолженности, а в счет погашения ранее возникшей задолженности за период с 01.07.2013 г. по 30.04.2015 г., без учета сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания задолженности за период с 01.05.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 35823 рубля00 копеек, а также подлежат взысканию пени в размере 11 525 рублей 12 копеек.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены частично, соответственно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 620 рублей 44 копейки. Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по 810 рублей 22 копейки с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 35823 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать три ) рубля 00 копеек, пени в размере 11 525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 12 копеек, 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 равных долях в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» понесенные судебные расходы в размере 1 620 рублей 44 копейки, то есть по 810 рублей 22 копейки с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 30.07.2018 г.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.