копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело №1-493/2024

26 сентября 2024 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – ФИО5, ФИО6, ФИО7

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника – адвоката – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО14, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, самозанятого, судимого: 

приговором Советского районного суда города Казани 

<

дата изъята> по части 3 части 30 статьи 158-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыл 

<

дата изъята>, 

приговором Приволжского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, назначенный приказом 

<

номер изъят> л/с от 

<

дата изъята> на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, 

<

дата изъята> в 08 часов 00 минут, будучи представителем власти и находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов, совместно с полицейским патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Казани Свидетель №1, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Советского района города Казани.

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут экипаж сотрудников полиции, в составе которого находился Потерпевший №1, получив сообщение о нарушении общественного порядке в подъезде 

<

адрес изъят>, выехали по данному адресу. Прибыв по указанному адресу сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили ранее не знакомого ФИО1 ФИО15 который в подъезде 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1, во исполнение возложенных на него п.п. 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» обязанностей, подошел к ранее не знакомому ФИО1 ФИО16 представился ему сотрудником полиции и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО1 ФИО17 прекратить противоправные действия и на основании ст. 27.2 КоАП РФ проследовать вместе с ним в подразделение полиции для привлечения ФИО1 ФИО19 к установленной законом ответственности.

ФИО1 ФИО20., используя правомерные требования представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

дата изъята> в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь в подъезде 

<

адрес изъят>, то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что своими действиями угрожает представителю власти применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достал из кармана надетой на нем куртки имеющееся при нем пусковое устройство модели «ПУ-3», предназначенное для подачи свето звуковых сигналов, внешне схожее с оружием, способным причинить физическое насилие, направил данное пусковое устройство на Потерпевший №1 и произвел выстрел из него при помощи сигнального резьбового патрона «Сигнал охотника» в сторону Потерпевший №1, тем самым своими действиями угрожая Потерпевший №1 применением физического насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по охране общественного порядке и общественной безопасности, пресечению противоправных действий ФИО1 ФИО18 совершившего административное правонарушение, и его доставлению в подразделение полиции, установленных п.п. 2, 11 части 1 статьи 12, п.п. 1, 13 части 1 стать 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ. Угрозы применения насилия в данном случае Потерпевший №1 воспринял реально и опасался применения в отношении него насилия, так как действия ФИО1 ФИО22 свидетельствовали о наличии у последнего намерения применить к потерпевшему физическое насилие.

При совершении вышеописанного, ФИО1 ФИО23 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, осознавал, что своими действиями угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 ФИО29 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 

<

дата изъята> он договорился о встрече с его товарищем Евгением. Поэтому примерно в 14 часов 00 минут 

<

дата изъята> он приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес изъят>, под. 2, 

<

адрес изъят>. В квартиру товарища он не входил, тот вышел к нему в подъезд, потому что дома находилась его семья. Далее в вышеуказанном подъезде они вместе выпили спиртные напитки. Он был сильно пьян, мог вести себя буйно и шумно, чем мешал или оскорбил жителей подъезда. В утреннее время 

<

дата изъята> он уснул в вышеуказанном подъезде, а Евгений пошел к себе домой. В какой-то момент его разбудили сотрудники полиции, представились, уточнили его анкетные данные, и объяснили, что он совершил административное правонарушение, для чего ему будет необходимо прибыть с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он не хотел с ними ехать в отдел полиции. При этом он встал, и начал совместно с ними спускаться по лестнице в направлении выхода из подъезда. Далее 

<

дата изъята> в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в тамбурном помещении около входа выхода из подъезда 

<

адрес изъят>, когда один из сотрудников разъяснял, что его привлекут к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, он остановился, не хотел дальше идти, он разозлился из-за того, что его хотят доставить в отделение полиции, в этот момент он достал из правого кармана его куртки пусковое устройство ПУ-3, направил его на потерпевшего, осуществил выстрел из него. По лицу сотрудника полиции было видно, что тот испугался, далее второй сотрудник полиции подбежал к ним, и те совместно применили в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину, надели наручники. Он направил пусковое устройство на сотрудника полиции и выстрелил, чтобы напугать его, чтобы тот испугался и те отстали от него и не стали доставлять его в отдел. Хочет сказать, что при выстреле произошел сильный хлопок, как будто он выстрелил из оружия, но в действительности это был просто свето - звуковой сигнал, вред здоровью сотруднику он не собирался причинять, он лишь хотел его напугать, то есть пригрозить применением насилия, сделать вид, что у него есть оружие, чтобы тот отстал от него. Далее сотрудники полиции с понятыми провели его личный досмотр, в ходе которого были изъяты 1 патрон, который находился в его левом внутреннем кармане куртки, также спусковое устройство ПУ-3, магазин с остатками одного патрона. После чего его отвезли на освидетельствование и в травпункт. А далее его отвезли в отдел полиции «Азино-2» для составления протокола об административном правонарушении. Хочет добавить, что данное устройство всегда находится при нем. Противоправные действия стали результатом его возбужденного и агрессивного состояния, вызванного употреблением алкоголя, если бы он был трезв, он не стал бы совершать подобные действия. Свои показания на предварительном следствии подтверждает полностью.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что он сотрудник полиции 

<

дата изъята> находился на службе. Получив примерно в 08 часов 00 минут 

<

дата изъята> от оперативного дежурного сообщение о том, что в подъезде ФИО24 

<

адрес изъят> находится неадекватный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место он совместно с Свидетель №1, обнаружил подсудимого, который был в состоянии алкогольного опьянения громко и нецензурно выражался. Он подошел к нему, представился сотрудником полиции, назвав должность, фамилие и попросил успокоиться и перестать громко выражаться в общественном месте. В его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее он попросил сообщить его анкетные данные. Тогда он сказал ему, что в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросил его прекратить противоправное поведение и объяснил, что ему необходимо пройти вместе с ними в подразделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, а также ему стало известно, что его разыскивает ОП №15 «Танкодром». На его требования подсудимый вместе с ними начал спускаться по лестнице. При этом ФИО1 ФИО26 не хотел идти с ним, просил отпустить его, он неоднократно разъяснял ему, что ему нужно пройти с ними в отдел полиции, разъяснял ему ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ. Когда они находились еще в подъезде, ФИО1 ФИО25 остановился, снова сказал, что не хочет идти с ними. Он попросил его прекратить противоправное поведение и вновь разъяснил, что тот должен проследовать с ними в отдел полиции для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На что ФИО1 ФИО27 смотря прямо на его, достал правой рукой из правого кармана его куртку предмет, похожий на оружие пистолет, переложил данный предмет в свою левую руку, далее держа данный предмет в левой руке, направил пистолет на него, а после чего произвел выстрел из данного предмета в его сторону. Перед им возникла яркая вспышка и он услышал сильный звуковой сигнал, похожий как при выстреле из оружия. От данных действий ФИО1 ФИО28 он сильно испугался, он подумал, что у него в руках действительно огнестрельное либо иное оружие, способное применить в отношении него физическое насилие. Направление данного предмета было прямо в его сторону, поэтому после выстрела он на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 ФИО30 физическую силу, а именно схватил его левую руку. Далее после примененного захвата предмет, похожий на пистолет выпал из рук ФИО1 ФИО32 на пол, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» они применили в отношении него специальное средство (наручники). Все это происходило в тамбурном помещении подъезда 2 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> в период времени примерно 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут. Его действия для него были полной неожиданностью. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. После чего они с коллегой с привлечением понятых осуществили личный досмотр ФИО1 ФИО45 в ходе которого в левом кармане куртке был обнаружен предмет, похожий на патрон, и предмет, похожий на магазин от пускового устройства с остатками одного из патронов, все предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом. В дальнейшем выяснилось, что ФИО1 ФИО33 произвел выстрел в его свето-звуковым устройством. При выстреле в его ничего не попало, вред здоровью ему причинен не был, но он реально испугался данных действий и в момент выстрела полагал, что данный предмет является оружием и способен применить в отношении него физическое насилие. Далее с ФИО1 ФИО31 они проехали в РКНД, где было проведено освидетельствование, потом в травмпункт, далее сопроводили мужчину до отдела полиции №13 «Азино-2», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день он обратился в отдел полиции №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани с заявлением о применении ФИО1 ФИО34 в отношении него как представителя власти угрозы применения насилия при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением, указав про вышеописанные обстоятельства. ( т.1 л.д. 39-42);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде по согласию сторон следует, что он сотрудник полиции. 

<

дата изъята> дежурил с потерпевшим. Поехали на заявку, что в подъезде 

<

адрес изъят> находится неадекватный мужчина. Далее они отправились по данному адресу, прибыв на место, на первом этаже вышеуказанного адреса около лифта, обнаружили подсудимого. Мужчина при виде их встал, выражался грубой нецензурной бранью, его видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Потерпевший №1 подошел к мужчине, представился сотрудником полиции, назвав должность и фамилию и попросил успокоиться и перестать громко выражаться в общественном месте. Было очевидно, что в действиях мужчины содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ. Далее Потерпевший №1 сказал мужчине, что ему необходимо пройти вместе с ними в подразделение полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности, а также мужчина пояснил, что его зовут ФИО1 ФИО38, 

<

дата изъята> г.р., и ему стало известно, что его разыскивает ОП №15 «Танкодром». После чего мужчина с ними начал спускаться по лестнице, он шел впереди, а Потерпевший №1 совместно с ФИО1 ФИО39. позади его. При этом ФИО1 ФИО37 не хотел идти с ними, просил отпустить его, Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ему, что нужно пройти с ними в отдел полиции, разъяснял ему ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ. Когда ФИО1 ФИО40 и Потерпевший №1 находились еще в подъезде, ФИО1 ФИО36 остановился, снова сказал, что не хочет идти с ними. Потерпевший №1 попросил его прекратить противоправное поведение и вновь разъяснил, что тот должен проследовать с ними в отдел полиции для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Далее он увидел, как ФИО1 ФИО35 держит в левой руке предмет, похожий на пистолет, и направляет данный предмет в сторону Потерпевший №1. В этот момент те находились в тамбурном помещении подъезда 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята> в период времени примерно 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут. После чего произошел выстрел, а именно он услышал сильный хлопок, была вспышка и резкий звук выстрела, звук был такой же как при выстреле из оружия. ФИО2 произвел выстрел из указанного предмета в сторону Потерпевший №1 (т.1, л.д. 62-65)

Кроме того вину подсудимого подтверждают : 

Заявление о преступлении Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО46 который, находясь в подъезде 2 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в примерно в 08 часов 40 минут, достал предмет внешне схожий на пистолет и произвел выстрел, в этот момент он находился в присвоенной форме одежды и при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 10)

Выписка из приказа полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани 

<

номер изъят> л/с от 

<

дата изъята> о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес изъят> (л.д.48) 

Копия постовой ведомости патрульно-постовых нарядов на 

<

дата изъята> сотрудников 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес изъят>. (л.д.57-59)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является тамбурное помещение подъезда 

<

адрес изъят> (л.д. 13-15)

Заключение эксперта 

<

номер изъят>, согласно которому предмет, представленный на исследование является пусковым устройством модели «ПУ-3», предназначенным для подачи светозвуковых сигналов с использованием сигнальных резьбовых патронов «Сигнал охотника». Данное устройство к категории огнестрельного оружия не относится и для стрельбы боевыми патронами не предназначено. Два патрона представленных на исследование являются патронами сигнальными резьбовыми «Сигнал охотника», предназначенными для использования в пусковых устройствах и патронами к огнестрельному оружию не относятся. Гильза, представленная на исследование, является составной частью патрона сигнального резьбового «Сигнал охотника», предназначенного для использования в пусковых устройствах и патроном к огнестрельному оружию не является. Предмет, представленный на исследование, является съемной обоймой для снаряжения пускового устройства модели «ПУ-3» и основной частью оружия не является. (л.д. 81-83)

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 ФИО41 

<

дата изъята> в 09 часа 10 минут, находился по адресу: 

<

адрес изъят>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.31)

Протокол смотра предметов: оптический диск, изъятый протоколом выемки от 

<

дата изъята> у потерпевшего Потерпевший №1, с видеозаписью событий 

<

дата изъята>. (л.д.67-68)

При воспроизведении видеозаписи «22.12.2023», в ней обнаруживается тамбурное помещение подъезда, металлическая домофонная дверь. В период времени видеозаписи 00 минут 04 секунды сотрудник полиции (следствием установлено, что им является Свидетель №1) нажимает на кнопку двери и открывает ее. Далее Свидетель №1 придерживает дверь и смотрит в сторону, откуда ведется запись видеорегистратора. В период времени видеозаписи 00 минут 07 секунд мужчина 

<

номер изъят> (следствием установлено, что является сотрудник полиции Потерпевший №1) говорит: «Ты же вроде с нами адекватно разговариваешь, спокойно, и я так же», также справа от экрана обнаруживается часть куртки темного цвета мужчины 

<

номер изъят>. Далее в период времени видеозаписи 00 минут 11 секунд по 00 минут 12 секунд происходит вспышка, похожая на выстрел с характерным звуком. После чего Свидетель №1 подходит к мужчине 

<

номер изъят>, далее видеозапись обрывается. Видеозапись длительностью 00 минут 18 секунд. (л.д. 69-73)

Протокол осмотра предметов: 1) пусковое устройство черного цвета размерами 10х10 см.

2) два патрона, общая длина 34 мм, резьбовая часть патрона 7 мм, диаметр горловой части 18 мм, диаметр резьбы 9 мм, масса 7, 94 г.

3) одна гильза общая длина 34 мм, резьбовая часть патрона 7 мм, диаметр горловой части 18 мм, диаметр резьбы 9 мм, масса - 3,9 г.

4) съемная обойма черного цвета размерами 60х7х15 мм, с двумя круглыми резьбовыми углубленнями диаметром 12 мм, массой 5,66 г. (л.л.85-88)

Постановление о приобщении вещественных доказательств: пусковое устройство черного цвета, два патрона, одна гильза, съемная обойма черного цвета. (л.д. 89-90)

Акт медицинского освидетельствования : Согласно которого установлено опьянение ( л.д.22)

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО42 по части 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого квалифицированы правильно, угроза применения насилия осуществилась с применением пускового устройства. При этом потерпевший действовал в рамках обязанностей, установленных Федеральным законом «О полиции» и являлся представителем власти при исполнении своих обязанностей.

Вина подсудимого полностью подтверждена показаниями подсудимого о том, что он, чтобы сотрудники полиции не повезли его в отдел полиции, решил напугать их и произвел выстрел из пускового устройства. Показания подсудимого также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции-коллеги потерпевшего, подтвердившего о противоправных действиях подсудимого и использование пускового устройства в целях угрозы потерпевшему и противодействию законным требованиям; копией приказа на потерпевшего, что он является сотрудником полиции, протоколом осмотра места происшествия, тамбурное помещение подьезда 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, заключение эксперта, что предмет которым произведен выстрел – пусковое устройство.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправное поведение, так как в целях пресечения противоправных действий потерпевший действовал в рамках обязанностей, установленных Федеральным законом «О полиции».

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против порядка управления, степень общественной опасности оконченного преступления. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с пунктом 1-1 части 1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно повлияло на совершение преступления. 

О данном обстоятельстве подсудимый полностью указал во время предварительного следствия и пояснения в суде, что он был просто усталым не соответствуют действительности, учитывая агрессивность во время совершения преступления. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей. 

Учитывая совершение преступления с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступления в отношении представителя полиции, которые свидетельствуют о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого на иждивении малолетние детивзыскание с него судебных издержек может повлиять на материальное благосостояние семьи подсудимого, поэтому суд считает целесообразным судебные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия в сумме 5240 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора к условному осуждению по приговору от 

<

дата изъята>, поэтому суд считает необходимым исполнять его самостоятельно. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого к обязательным работам, хотя и отбывшего наказание, но при непогашенной судимости, вновь совершившего преступление в состоянии опьянения, в отношении сотрудника полиции, что указывает, что наказание не связанное с лишением свободы воспитательного воздействия не принесли, для обеспечения целей наказания, суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, принудительных работ, необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и невозможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, условно. 

Подсудимый совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого, и вновь совершившего преступление в состоянии опьянения, в отношении сотрудника полиции, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает целесообразным местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в соответствии с пунктом «б» части 3-1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор от 

<

дата изъята> к условному осуждению исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 5240 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) пусковое устройство черного цвета размерами 10х10 см.

2) два патрона, общая длина 34 мм, резьбовая часть патрона 7 мм, диаметр горловой части 18 мм, диаметр резьбы 9 мм, масса 7, 94 г.

3) одна гильза общая длина 34 мм, резьбовая часть патрона 7 мм, диаметр горловой части 18 мм, диаметр резьбы 9 мм, масса - 3,9 г.

4) съемная обойма черного цвета размерами 60х7х15 мм, с двумя круглыми резьбовыми углубленнями диаметром 12 мм, массой 5,66 г. и сданные в камеру хранения в камеру хранения СО по Советскуому району СУСК РФ по РТ по вступлении приговора в законную силу направить для уничтожения на объединенные склады вооружения ВИМТИ ФКУ «ЦХ и СО МВД» по РТ.

Вещественные доказательства, приобщенные в материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Шайхутдинова

Копия верна, председательствующий А.И. Шайхутдинова