Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании денежных средств за счёт наследственного имущества ФИО3 и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115076,91 рублей, из которых основной долг – 71197,64 руб., проценты за пользование кредитом – 43879,27 руб., указав, что по условиям вышеназванного договора ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14 % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения по ставке 0,12%. Однако должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. Согласно свидетельства о смерти ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим задолженность по кредитному договору может быть взыскана за счет наследственного имущества ФИО3. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении исковых требований в сторону увеличения, а именно просили расторгнуть кредитный договор.

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в настоящее время истец просит взыскать заявленную в иске денежную сумму по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО3 – ФИО2, а также расторгнуть данный кредитный договор. При этом АО КБ «Пойдем!» не имело возможности соблюсти досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении кредитного договора, поскольку должник ФИО3 скончалась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено судом по месту его регистрации и по фактическому месту жительства, которое он указал нотариусу. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО КБ «Пойдем!» о расторжении кредитного договора№ф от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Пойдем!» с одной стороны и заёмщиком ФИО3 с другой стороны, в письменной форме был заключён договор №ф, по условиям которого АО КБ «Пойдем!» предоставляет ФИО3 заем в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 0,12% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита, с уплатой платежей не позднее 28 числа каждого месяца, равными платежами по 6229 рублей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО3 допускала просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносит. 

Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по кредитному договору не погашается. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115076,91 рублей, из которых основной долг – 71197,64 руб., проценты за пользование кредитом – 43879,27 руб..

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО4 следует, что единственным наследником, вступившим в наследственные права после смерти ФИО3 является ее супруг ФИО2, наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти, в виде № доли жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 462 340 рублей 60 копеек, № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4682997 кв.м, расположенного на территории Пригородного сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, кадастровой стоимостью 1 491 209 рублей 04 копейки, а также денежных вкладов по счетам в сумме 2 854 рублей 33 копеек, что подтверждается выданными ФИО2 свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом наследственная масса имущества ФИО3 составляет 1 956 403 рубля 97 копеек. На наличие иного наследственного имущества стороной истца в судебном заседании указано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, ФИО2, как наследник ФИО3, принявший наследство после смерти своей супруги, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как наследника ФИО3 в пользу ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в счет наследственной массы в сумме 1956403,97 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика всей стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных АО КБ «Пойдем!» исковых требований о взыскании денежных средств с наследника ФИО3 за счет наследственного имущества, не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В связи с этим судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО2 в счет наследственного имущества после смерти ФИО3 денежных средств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева 

Изг. ДД.ММ.ГГГГ