ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> д.Фундриково 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> д.Фундриково 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего у ИП ФИО8 кладовщиком-продавцом, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016 г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО9 проходили мимо зданий школы и школьного интерната, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Фундриково, 

<

адрес>. Достоверно зная, что здания школы и школьного интерната на протяжении последних двух лет не эксплуатируются и в здании никого нет, ФИО1 и ФИО9 решили совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на кражу имущества из зданий школы и школьного интерната. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, обошли здание школы с задней стороны и через незапертую дверь запасного выхода незаконно проникли в здание школы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Фундриково, 

<

адрес>. Находясь в помещении школы, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чугунные радиаторы отопления в количестве 18 штук, по 10 секций в каждом, стоимостью 200 рублей за одну секцию радиатора, на общую сумму 36 000 рублей, принадлежащие Администрации городского округа Семеновский. Похищенные радиаторы ФИО1 и ФИО2 поочередно перенесли к зданию школьного интерната, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Фундриково, 

<

адрес>. После чего продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в этот же день, то есть 31.10.2016 г. ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение школьного интерната. Находясь в помещении школьного интерната, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 10 стальных радиаторов панельного типа, стоимостью 1 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Администрации городского округа Семеновский. Похищенные радиаторы ФИО1 и ФИО2 вынесли из здания школьного интерната и сложили вместе с похищенными ранее чугунными радиаторами отопления. 31.10.2016 г. около 18 часов, более точное время следствием не установлено, часть похищенного ФИО1 и ФИО2 перевезли на автомашине такси под управлением ФИО10, который о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 не знал и не догадывался, и сдали в пункт приема металлов, а вырученные за это деньги потратили на личные нужды. На следующий день, 01.11.2016 г. около 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 перевезли на автомашине такси оставшуюся часть похищенных радиаторов и сдали в пункт приема металлов, вырученные за это деньги потратили на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Администрации городского округа Семеновский был причинен материальный ущерб на общую сумму 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.2 п.»а,б» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Представитель потерпевшего Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Нижегородской области ФИО11 подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны Ивановского территориального отдела Администрации городского округа Семеновский характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением у врача психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 20.02.2009 года с диагнозом легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, под наблюдением у врача нарколога не состоит, ранее состоял на профилактическом наблюдении с мая 2015 года с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в ноябре 2016 года, под наблюдением у врача фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Нижегородской области ФИО11 подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны Ивановского территориального отдела Администрации городского округа Семеновский характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача психиатра, у врача нарколога и врача фтизиатра не состоит, имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 следует оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1 - оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов