Мировой судья Кожинский С.В. № 12-48(1)/2024

64MS0098-01-2024-001962-37

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием должностного лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 16.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что 02.06.2024 в 00 час. 03 мин. около 

<

Адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

Данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. 

ФИО1 подал жалобу, в которой считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что мировым судьей при рассмотрении дела неверно установлены фактические обстоятельства дела при отсутствии доказательств, односторонне изучены материалы дела; при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не находился; после употребления алкоголя ФИО1 транспортным средством не управлял, его положение относительно первоначального путем воздействия на систему транспортного средства не изменял, на момент прибытия сотрудников ДПС находился в припаркованном транспортном средстве.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав показания должностного лица, исследовав доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции от 29.05.2024 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02.06.2024 в 00 час. 03 мин. в районе 

<

Адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

Данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждаются полученными с соблюдением процессуальных требований доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 02.06.2024, в котором изложены обстоятельства, аналогичные вышеустановленным;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2024, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2024, распечаткой алкотектора «Юпитер» (номер прибора 905836), из которых в совокупности следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен;

- справкой отдела Госавтоинспекции, из которой видно, что по рассматриваемому событию (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в отношении ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ не имеется, срок действия водительского удостоверения ФИО1 не истек;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения и проведения по нему разбирательства;

- показаниями должностного лица ИДПС ГАИ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО7., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, из которых следует, что в ходе несения службы по радио была получена информация о государственном регистрационном номере и марке автомобиля, которым управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. ФИО8 с напарником увидели данный автомобиль, проследовали за ним, остановили при помощи громкой связи и проблесковых маячков. После остановки автомобиля, он не выходил из поля зрения сотрудников ГАИ, напарник ФИО9 подошел к водительскому месту и с данного места вышел ранее незнакомый ФИО10 ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя, факт управления автомобилем он не отрицал. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, оценка представленных в дело доказательств произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Перечисленные доказательства в полной мере подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, являются допустимыми, собраны в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения, процессуальных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения не установлено.

Вышеизложенные доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судья оценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

В целом доводы жалобы основаны на несогласии с протоколом об административном правонарушении и вынесенным мировым судьей постановлением, что не является основанием для отмены постановления. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья