Дело №1-1-133/2023

УИД 57RS0012-01-2024-002521-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2024г. город Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Казьминой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственныхобвинителейЛивенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Горюшкина С.А., помощника ФИО1, помощника ФИО2,

защитника – адвоката Евтушенко И.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 111Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, между Я.Д.АБ., находившимся в гостях у С. после совместного распития спиртных напитков с последним, в помещении прихожей дома, по адресу:

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, ФИО3 приблизился к сидевшему на диване С. и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и, взяв двумя руками его за одежду, повалил С. на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., ФИО3 нанес лежащему на полу С. не менее десяти ударов ногами по туловищу, шеи и голове. 

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил С. физическую боль и телесные повреждения:а) тупую закрытую травму груди, включающую в себя: - переломы ребер справа 3,4,5 (двойные); 6,7,8,9 по передней подмышечной линии, слева – 8,9,10,11 по лопаточной линии, 6,7,8,9 по передней подмышечной линии; б) кровоподтек нижнего века правого глаза;в) кровоподтек правой скуловой области;г) кровоподтек правой околоушной области;д) кровоподтек левой ушной раковины;е) кровоподтек левой щечно-поднижнечелюстной области; ж) кровоподтек передне-боковой поверхности шеи слева.

Вышеуказанная закрытая тупая травма груди со множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. является опасной для жизни человека и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков различной локализации не влекут кратковременного расстройства здоровья, как в совокупности, так и каждое в отдельности и в соответствии с п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи пояснений отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемогоФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 124-127), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он пришел к своему знакомому С., проживающему одному по адресу: 

<

адрес>, с которым они в вечернее время, находясь у него в доме, распивали спиртное – самогон. От большого количества выпитого спиртного ФИО3 остался у М. с ночевкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 час. 00 мин., так необходимо было идти на работу. С. так же проснулся и попросил ФИО3 принести ему еще самогона, чтобы похмелиться. ФИО3 сходил к своему знакомому на соседнюю улицу и купил 1,5 литровку бутылку самогона, которую принес С., а сам ушел на работу. ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. 00 мин., т.е. после рабочего дня он снова вернулся домой к С., чтобы продолжить распивать спиртное. С. в доме находился один. ФИО3 прошел на кухню, сел на стул, рядом с ним так же присел С., с которым они стали распивать самогон. В тот вечер он выпил примерно 1 литр самогона, от такого количества выпитого самогона он сильно опьянел. В ходе распития спиртного С. решил посмотреть телевизор и прошел в прихожую дома, ФИО3 оставался на кухне и продолжал выпивать один. При этом они продолжали общаться с С. из разных комнат. В ходе разговора С. поинтересовался у ФИО3, здорова ли его мама, он ответил, что у неё всё хорошо. После этого С. оскорбил маму ФИО3, назвав её «проституткой». ФИО3 стал выяснять у С. почему он выражается такими словами в адрес его мамы, но С. ответил, что ему об этом сказали соседи. ФИО3 разозли его слова, ему стало обидно за маму, он вспылил, и встав со стула прошел в прихожую дома, где на диване сидел С. и подойдя к нему вплотную нанес ему несколько ударов в область лица и шеи слева кулаком правой руки. После чего стащил С. с дивана на пол между креслом и сервантом, который упал на пол лицом вниз. В этот момент ФИО3 продолжил наносить удары правой и левой ногой поочередно в область туловища С. как в правую, так и левую сторону, а именно бока, так же он наносил удары ногами по голове С., как справа так и слева, в том числе в область шеи, таким образом, он нанес не менее 10 ударов. В момент нанесения ударов С. не сопротивлялся и ФИО3 ударов не наносил. Убивать С. он не намеревался, какого-либо имущества из его дома ФИО3 не похищал. Потерял ли С. сознание от нанесенных им ударов, он пояснить не может, так как сразу убежал домой. ФИО3 оделся и вышел через ворота дома, так как калитка была закрыта на ключ. От дома С. он сразу направился к себе домой, помнит, была уже ночь, около 03 час. 00 мин. ночи. После этого к С. он больше не приходил. В момент нанесения ударов С. ФИО3 находился без обуви, был разутым, в чем он был одет, он не вспомнил.

Помимо приведённых признательных показаний ФИО3, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего С. (л.д. 41-44), следует, что он проживает один, 1,5 года назад у него умерла супруга. За ним присматривают родственники Д. с супругом М., которые привозят ему продукты питания, оплачивают коммунальные услуги, приезжают к нему раз в неделю. В гостях у него бывает только ЯдыкинД., других лиц к себе в дом он не пускает. С ЯдыкинымД. они употребляют спиртные напитки, иногда он остается у С. с ночевкой. В начале апреля 2024 года, точное число он не помнит, с ФИО3 в доме они распивали спиртные напитки – самогон, в какой они находились комнате он не помнит. В какой-то момент Д. стал наносить С. удары пуками и ногами по всему телу, причину по которой Д. стал избивать, С. не знает. У Д. проблемы с головой. Что происходило дальше, С. не помнит. Впоследствии С. проходил лечение, у него были множественные переломы ребер. После произошедшегоФИО3 он больше не видел и к нему он не приходил.

Показаниями свидетеля Д., в судебном заседании пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг Д. заехал домой к С.по адресу: 

<

адрес>. Когда Д. зашел в дом к С., увидел С. лежащим на полу в прихожей и он плохо разговаривал. Д. его сфотографировал и прислал ей фото, на которых было видно, что у С. опухшее лицо, на шее гематома, на лице кровоподтеки. Она сразу позвонила своему племяннику П. и сообщила о произошедшем. Через некоторое время онаприехала к С. Зайдя в дом на кухне на керамической плитке она увидела кровь, так же в прихожей дома на полу была кровь, а так же увидела кровь на дверной коробке при входе в прихожую и на кухне, в ванне на полу так же были капли крови. С. сидел на диван в прихожей, в левом ухе у него была запекшаяся кровь. На вопрос что произошло, С. ничего не пояснял, говорил, что не помнит, но по его телесным повреждениям было понятно, что его избили. Они сообщили о произошедшем в отдел полиции и вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи мед.работники осмотрели С., сняв его верхнюю одежду на теле у него были многочисленные синяки, на руке, в области боков. Когда С. опрашивал сотрудник полиции, он изначально говорил, что ничего не помнит, но после сказал сотруднику полиции, что его избил Димочка, они поняли, что это ФИО3, который постоянно находится в гостях у С. и остается у него с ночевкой. Осмотрев дом, она обнаружила, что в дальней комнате, в спальне, где долгое время никто не спал, кровать была не застелена, она сразу поняла, что в этой комнате кто-то спал, но не С., так как С. всегда спит в прихожей дома на диване. ДД.ММ.ГГГГ П. отвез С. на мед.освидетельствование в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», а так же ему был сделан рентген, по результатам которого было установлено, что у С. множественные переломы ребер. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ С. был госпитализирован в травматологическое отделение, где он находился на лечении около двух недель до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 за счет С. употреблял спиртные напитки, его продукты питания. Об этом знают все соседи, так как лично видели ФИО4 выходящего с территории его домовладения и в помещении кухни, так как окно в помещении кухни выходит на территорию соседнего домовладения. Через некоторое время уже после лечения при беседе С. говорил Д., что ФИО3 проходя мимо него ругался, и он его боится.

Показаниями свидетеля Д., в судебном заседании пояснившего, что по адресу: 

<

адрес> проживает С., который приходится дальним родственником его супруге Д.С. М.М. проживает один и до произошедших событий был бодрым и подвижным человеком. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с кладбища около 16 час. 00 мин. и решил заехать к С., чтобы посмотреть всё ли с ним в порядке. Подойдя к дому, он обратил внимание, что воротиныприоткрыты наружу, при этом калитка была закрыта изнутри. Он прошел во двор дома, входная дверь в дом была прикрыта, но не на замок. Он прошел внутрь дома и на кухне на керамической плитке обнаружил следы крови, он прошел дальше в прихожую дома и увидел С. лежащего на полу возле кресла и холодильника, в проходе, С. лежал на спине, в области правого уха он увидел кровь, которая немного запеклась, на шее была гематома, лицо было опухшее, на полу возле него так же была кровь, а так же увидел кровь на дверной коробке при входе в прихожую и на кухне. Он сфотографировал С. и отправил его фото Д.Г.ВА., которая сразу пришла к ним. Осмотрев дом, Д. обнаружил, что в дальней комнате, в спальне кровать не застелена, постельное белье грязное, он сразу понял, что в этой комнате кто-то спал, при этом С. всегда спит в прихожей дома на диване. Так же в доме они заметили джинсы большого размера и зарядное устройство, которые не принадлежали С.Так же в тот день к С. домой приезжали П. и П. На вопрос что произошло, С. ничего не пояснял, но по его телесным повреждениям было понятно, что его избили. Они приняли решение сообщить о произошедшем в отдел полиции и скорую помощь. По приезду скорой помощи мед.работники осмотрели С., на теле у него были многочисленные синяки, в области боков. ДД.ММ.ГГГГ П. отвез С. на мед. освидетельствование в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», а так же был сделан рентген. По результатам рентгена было установлено, что у С. множественные переломы ребер. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ С. был госпитализирован в травматологическое отделение, где он находился на лечении около двух недель.В гостях у С. до произошедшего часто находится ФИО3, с которым С. и употреблял спиртные напитки, об этом ему ни раз рассказывали соседи, а так же он лично несколько раз видел ФИО3 у С. в гостях. Через некоторое время уже после лечения С. в разговоре с Д., все таки признался ему, что его избил ФИО3, который находился у него в гостях, при этом опасается за свою жизнь и здоровье.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляП.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) следует, чтопо адресу: 

<

адрес> проживает его дальний родственник С., который проживает один. ДД.ММ.ГГГГ П. находился дома, около 17 час. 00 мин. ему позвонил Д., и пояснил, что в тот момент когда он приехал к С. домой, то обнаружил его в доме с телесными повреждениями. П. сразу приехал по месту проживания С., зайдя в дом, в прихожей на диване сидел С., на шее у него была гематома в центральной части, шишка на височной части лица справа, кровоподтеки в области уха справа. С. жаловался на боли в области ребер и головы. В доме так же находился ДорогавцевМихаил с которым они пытались выяснить у С., кто причинил ему телесные повреждения, но С. ничего не пояснял. Было принято решение вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи, мед работники осмотрели С., в тот момент когда они сняли верхнюю одежду с С., П. увидел на его теле синяки и ссадины, а именно в области боков и рук. Мед работники посоветовали обратиться в приемное отделение, так как у С. подозрение на перелом ребер. Чуть позже приехал сотрудник полиции и при опросе С., он ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО3, с которым он распивал спиртные напитки, в ходе распития между ним и ФИО3 произошла ссора, ФИО3 стал вести себя агрессивно, стал наносить удары ногами и руками по лицу и всему телу. ДД.ММ.ГГГГ состояние С. ухудшилось, и его родной брат П. отвез его на мед.освидетельствование в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», в ходе которого было установлено, что у С. закрытая ЧМТ и множественные переломы ребер. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ С. был госпитализирован в травматологическое отделение, где он находился на лечении около двух недель. В последствии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ С. так же повторил следователю, что его избил ФИО3.

Показаниями свидетеля П., в судебном заседании пояснившего, чтопо адресу: 

<

адрес> проживает его дальний родственник С., один. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов ему по видеосвязи позвонила тетя Д.Г.ВБ., и пояснила, что когдаеё супруг приехал к С. домой, то обнаружил С. в доме с телесными повреждениями, а так же продемонстрировала С., а именно его телесные повреждения.Он сразу приехал по месту проживания С., зайдя в дом, в прихожей он увидел С., который с трудом передвигался, пошатываясь, и плохо выговаривал слова, на шее у него была гематома в центральной части, опухшее лицо, кровоподтеки в области ушей с обеих сторон. Так же на вопрос кто его избил, С. говорил «Димочка». В доме они заметили джинсы большого размера, которые не принадлежали С.Они вызывали сотрудников полиции и скорую помощь, но от госпитализации С. отказался. ДД.ММ.ГГГГ онотвез С. на мед.освидетельствование в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ». После мед.освидетельствования, эксперт выслушав жалобы С. на боли в грудной клетке, посоветовал обратиться к травматологу. По результатам рентгена было установлено, что у С. множественные переломы ребер, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ С. был госпитализирован в травматологическое отделение, где он находился на лечении около двух недель. Часто в гостях у С. бывает ЯдыкинД.который, за счет С. употребляет спиртные напитки и его продукты питания. Соседилично видели ФИО3 выходящим с территории домовладения С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляИ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) следует, чтопо соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, в доме напротив через дорогу проживает его знакомый С., с которым они общаются практически каждый день, он иногда приходит к нему домой, помогает в быту. Так же у них с М. есть общий знакомый ФИО3 который проживает на соседней 

<

адрес>, в 

<

адрес>.ФИО3 проживает с мамой. ФИО3 иногда заходит к нему в гости, чтобы покурить, иногда они распивают спиртные напитки. Так же Д. заходит в гости и к С., с которым он может так же распивать спиртные напитки, остается ли Д. с ночевкой у С., ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. 00 мин. возле дома С. И. увидел автомобили скорой помощи и полиции, что случилось у С. ему было не известно, интересоваться он не стал. В тот день ДД.ММ.ГГГГ И. С. не видел и к С. в гости не приходил, так же как и С. к нему. Я. в тот день он так же не видел. Спустя несколько дней от соседки, проживающей по 

<

адрес>, но точно не помнит от какой, либо Д. или А., он узнал, что С. в тот день когда возле его дома стояла скорая помощь, избил ЯдыкинД., при этом у С. переломано 6 ребёр. Причина их конфликта И. была не известна. Спустя неделю после разговора с соседями на лавочке возле дома, он увидел С. Он подошел к нему и поинтересовался его самочувствием, М. ответил, что с ним все в порядке. На лице у С. нанадбровью имелась ссадина, иных телесных повреждений у С. он не заметил. На вопрос кто его избил, С. И. ничего не пояснил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляС.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) следует, чтоона работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи БУЗ 

<

адрес> «Ливенская» ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. она в составе бригады скорой помощи, выезжала по адресу: 

<

адрес>, гдев прихожей, на диване сидел пожилой мужчина, на вид 75-80 лет, так же там находился сотрудник полиции и родственники пострадавшего. Осмотрев мужчину, она увидела на его лице справа на скуле кровоподтек, так же кровоподтек нижней челюсти слева, кровоподтек на шее слева, а так же кровоподтек на грудной клетке справа. Указанные телесные повреждения у мужчины были характеры для травм, полученных в результате избиения. Так же со слов его родственников, ей стало известно, что указанные телесные повреждения ему причинил его молодой сосед, с которым он злоупотребляет спиртными напитками. Она интересовалась у дедушки, кто причинил ему данные повреждения, на её вопрос он ничего не ответил, на контакт с ней не шел и просил всех, в том числе его родственников покинуть его дом. В ходе осмотра родственники предоставили ей паспорт пострадавшего, пострадавшим являлся С.Она предложила С. госпитализировать его в приемное отделение БУЗ ОО «Ливенская» ЦРБ, поскольку у неё были подозрения на перелом челюсти и ушиб грудной клетки, но от госпитализации он отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляБ.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с ней в 

<

адрес> проживает С., который употребляет спиртные напитки, часто у него в гостях находится ЯдыкинД., проживающий на соседней улице. Она лично видела ФИО3 в доме С., так как окно помещения кухни С. выходит в сторону её домовладения. С. сам ни раз говорил Б., что Я. остается у него с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 16 час. 00 мин. к ней пришла ДорогавцеваГ. – родственница С., которая интересовалась кто у С. был в гостях, видела ли она кого, а после рассказала, что С. кто-то избил и попросила пройти в дом С. Б. зашла в дом и прошла в прихожую, на дверной коробке при входе в прихожую она увидела кровь. На диване в указанной комнате сидел С., на его лице под левым глазом у него была припухлость, гематома на шее. На вопрос что случилось, С. ничего не говорил. Впоследствии приехали сотрудники полиции, скорая помощь, но Б. в этот момент уже ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ возле дома С. она никого не видела, но накануне, около недели ФИО3 практически каждый день приходил к С. и оставался у него с ночевкой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеляА. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) следует, чтоона проживает по адресу: 

<

адрес>А. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает С. которыйпрактически не с кем не общается, в гости к нему приходит только Д., парень который проживает по 

<

адрес>. С Д. С. распивает спиртные напитки. В апреле 2024 года, точное число она не помнит, возле дома С. она увидела машины скорой помощи, сотрудников полиции. От своей соседки Б., она узнала, что С. кто-то избил. Она была в доме С. и видела на полу кровь, на дверной коробке, но в какой комнате, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей (л.д. 69-70), согласно которых, онапроживает совместно с сыном Я.Д.АБ. который добродушный парень, иногда бывает вспыльчивый, свою заработную плату в основном тратит на спиртные напитки, общается в основном со знакомыми по возрасту старше себя. Д. общается с С., который проживает на соседней улице, с которым в основном распивает спиртные напитки. В начале апреля 2024 года, точное число не помнит, к ним домой пришел сотрудник полиции и стал интересоваться, где находится Д., в этот момент Д. находился на работе. Она спросила у сотрудника полиции в связи с чем он интересуется её сыном, при этом сотрудник пояснил, что Д. необходимо опросить по факту избиения С., якобы Д. его избил. Через некоторое время Д. пришел домой, о чем она сразу сообщила сотруднику полиции. По приезду сотрудника полиции он стал опрашивать Д. в её присутствии, при этом Д. пояснял, что действительно приходил к С., с которым он общается, помогает по хозяйству, распивает спиртное, и приносил ему самогон, но после ушел от С. Д. так же ей рассказал, что в тот день когда он приносил С. самогон, который они вместе распивали, в тот день Д. вернулся домой около 03 час. 00 мин. ночи в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебномзаседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский»зарегистрированного в КУСП за №.04.2024(л.д.5 ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 в ДЧ МО МВД России «Ливенский» по телефону № от гражданина П., поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> С. причинили телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций (л.д. 31-38), согласно которомупроизведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре С. указал на диван, расположенный справа от входа в комнате, вход в которую осуществляется их кухни, и пояснил, что возле дивана ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО3

- заключением эксперта № от 05.08.2024(л.д. 87-88), согласно которому по данным осмотра и медицинской документации у гр-на С. диагностированы следующие телесные повреждения: а) тупая закрытая травма груди, включающая в себя: - переломы ребер справа 3,4,5 (двойные); 6,7,8,9 по передней подмышечной линии, слева – 8,9,10,11 по лопаточной линии, 6,7,8,9 по передней подмышечной линии;б) кровоподтек нижнего века правого глаза;в) кровоподтек правой скуловой области;г) кровоподтек правой околоушной области;д) кровоподтек левой ушной раковины;е) кровоподтек левой щечно-поднижнечелюстной области; ж) кровоподтек передне-боковой поверхности шеи слева.Вышеуказанная закрытая тупая травма груди со множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ является опасной для жизни человека и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков различной локализации не влекут кратковременного расстройства здоровья, как в совокупности, так и каждое в отдельности и в соответствии с п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.Характер обнаруженных повреждений (переломы, кровоподтеки) свидетельствуют о том, что они возникли от воздействия твердого тупого предмета. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у гр. С. кровоподтеки имели в своей цветовой гамме зеленый оттенок. Такие свойства кровоподтеков могут соответствовать их ориентировочной давности около 3-5 суток до осмотра.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 04.09.2024(л.д.111-117), согласно которому ФИО3 указал на место, причинения телесных повреждений С. и механизм нанесения ударов. 

Виновность подсудимогоЯ. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С., свидетелей П., П., Д., Д., Я., Б., А., С., И. не верить которым у суда нет оснований, поскольку они однозначны, последовательны. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами уголовного дела.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый умышленно причинил потерпевшему С. телесные повреждения, часть из которых согласно заключению судебно-медицинского эксперта, являлась опасной для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимостей не имел (л.д.135-136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 134), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 139), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 147), в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д. 137), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.08.2024(л.д. 95-99), ФИО3 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости лёгкой степени – с нарушениями поведения. Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 70.8; F 10.2). Настоящее обследование выявило у подэкспертного: конкретное, в замедленном темпе, мышление; поверхностность суждений, неустойчивость внимания, легкую интеллектуальную недостаточность, эмоциональнуюогрубленность, малый запас знаний, низкий уровень морально-этических норм и установок личности, отсутствие должной критики к своему пьянству, легковесное отношение к содеянному. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений внимания, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно, и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства, являющиеся содержанием дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях), но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (как страдающий интеллектуальной недостаточностью).

Оснований не доверять приведённому заключению суд не находит, поскольку выводы комиссии экспертов мотивированы, члены комиссии имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи суд приходит к выводу, что преступление ФИО3 совершил, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 в ходе предварительного расследования, давал подробные и последовательные показания, изобличающие его вину в совершении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ усматривает полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния и наличие расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени – с нарушениями поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, заявленного государственным обвинителем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение в момент совершения преступления и не явилось поводом для его совершения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения им преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которые в силуст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, и возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы согласно положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие у ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения ФИО3 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать осуждённому Я. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГдо дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшим апелляционной жалобы либо принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья