Дело №2-68/2025 (2-1045/2024)03 февраля 2025 года

УИД 29RS0016-01-2024-001686-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что с 1995 года является владельцем объекта недвижимости – железобетонного гаража общей площадью 24,1 кв.м, расположенного на территории гаражно-строительного потребительского кооператива «Лада» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Первоначальным владельцем указанного объекта недвижимости являлся ФИО2, передавший истцу права владения и пользования спорным гаражом, в настоящее время умерший. Просит признать за собой право собственности на указанный железобетонный гараж в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.В письменном отзыве полагают возможным удовлетворить исковые требования в случае, если судом будет установлено, что гараж индивидуализирован в качестве объекта недвижимости, отвечает требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает прав других лиц, а также при наличии доказательств возникновения права собственности истца в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО4 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве полагала требования истца подлежащими удовлетворению, указала, что истец – ее мать владеет спорным гаражом с 1995 года, им пользовались члены семьи истца, каких-либо притязаний на объект недвижимости со стороны иных лиц никогда не заявлялось. 

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представилисведения об отсутствии информации о собственнике спорного объекта недвижимости. 

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав до отложения судебного разбирательства свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

По общему правилу, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации города Новодвинска от 01 февраля 1995 года №27/4 «О разделении земельного участка и смене собственника на объект недвижимости» гаражно-строительному кооперативу «Лада» передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,49 га в районе гаражно-строительного кооператива «Орбита – I» по улице Солнечной.

Постановлением главы администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 04 июня 2024 года №589-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером 29:26:010301:ЗУ1 по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, земельный участок №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: КВРИ – 2.7.2 размещение гаражей для собственных нужд. Территориальная зона: зона транспортной инфраструктуры (А), площадь 37 кв.м. Одновременно истец уполномочена на обращение в государственные органы кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - №218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке,иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (статья 14 №218-ФЗ).

Согласно техническому плану здания от 09 июля 2024 года спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: назначение – гараж, количество этажей – 1, материал наружных стен – железобетонные, площадь – 24,1 кв.м., год завершения строительства – 1995. 

В соответствии с заключением эксперта №Н-23/12/24 от 15 января 2025 года, подготовленным ООО «Беломорская Сюрвейерская компания» по поручению ФИО1, одноэтажный железобетонный гараж, находящийся в составе гаражных боксов, общей площадью 24,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в соответствии с техническими регламентами, государственными нормами, правилами, стандартами. При строительстве предусмотрены мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, взрывопожарную и пожарную безопасность объекта, защиту населения и устойчивую работу объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающейсреды при его эксплуатации. Исследуемый объект отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что минимально необходимые требования к безопасности здания, установленные Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (механическая безопасность, пожарная безопасность, безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасность для пользователей зданиями и сооружениями), соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Натурно-визуальные обследования показали, что строительные конструкции здания и узлы их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям и т.д. Все стены и перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. В результате обследования не выявлено нарушений и дефектов, препятствующих эксплуатации объекта и представляющих опасность. Здание отвечает санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности. Фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, здание пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено экспертом, прошедшим соответствующую профессиональную подготовку, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспаривалось. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно информации, представленной Государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (Новодвинское отделение) в материалы гражданского дела, сведения о регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 69 №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные правила были установлены в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представленные суду документы подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно осуществляла владение и пользование спорным объектом недвижимого имущества в течение длительного периода времени. Иных лиц, претендующих на право пользования гаражным боксом, при разбирательстве дела не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, частью 1 статьи 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она совместно с истцом ездили в спорный гараж в 2011 году, также сообщила, что сыну истца на совершеннолетие, т.е. более 20 лет назад, подарили транспортное средство, которое находилось в спорном гараже. 

Свидетель ФИО6, являющаяся племянницей истца, сообщила, что спорны й гараж принадлежит семье истца примерно с 1995 – 1996 годов, использовался в том числе сыном ФИО1 Свидетель неоднократно посещала спорный гараж, о наличии иных претендентов на него ей не известно. 

Свидетель ФИО7 сообщил суду, что знал сына истца, который пользовался спорным гаражом, приблизительно с 2000 года, регулярно бывал совместно с ним в спорном гараже. 

По показаниям свидетеля ФИО8 следует, что спорный гараж у семьи истца находится во владении давно.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что право собственности на спорный гараж возникло у ФИО1 в силу приобретательной давности.

При этом установить предыдущего собственника (его наследников) установить не представляется возможным. 

Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не опровергают того обстоятельства о том, что в течение всего периода владения и пользования истцом спорным гаражным боксом иные лица на него не претендовали, равно как и администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» не предъявляла требований к ФИО1 о сносе строения или об его изъятии. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный гаражный бокс существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При разбирательстве дела установлено, что гаражный бокс индивидуализирован в качестве объекта недвижимости, имеет самостоятельное функциональное назначение, позволяющее рассматривать его в качестве объекта гражданского права, расположен на земельном участке, предоставленном для целей строительства и размещения гаража, сведений об иных лицах, оспаривающих право истца на гараж, в судебном заседании не добыто, пользование гаражом осуществлялось истцом и её семьей добросовестно, открыто и непрерывно, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу указаний, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд разъясняет, что решение является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (статьи 14, 58 №218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1102 №) право собственности на одноэтажный железобетонный гараж (в составе гаражных боксов), 1995 года постройки, общей площадью 24,1 кв.м, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании права собственности в отношении объекта недвижимости является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Замарина