Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Алешинские сады», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания СНТ, обязании принять в члены СНТ,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Алешинские сады», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания СНТ, обязании принять в члены СНТ.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок № в СНТ «Алешинские сады», по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> был первоначально закреплен за дедом истца - ФИО3, затем перешел во владение отца ФИО4, который являлся членом СНТ «Алешинские сады» с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом 

<

адрес> ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Истец считает, что, как наследник по закону, имеет все предусмотренные законом основания для принятия ее в члены СНТ «Алешинские сады». Однако, СНТ «Алешинские сады» отказало в принятии ее в члены, сославшись на то, что на основании заявления отца решением общего собрания СНТ прекращено его членство в СНТ, пользователем земельного участка и членом СНТ назначена ФИО2

Истец полагает, что своего членства в СНТ «Алешинские сады» он не прекращал, никаких заявлений о выходе из членов СНТ не писал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение общего собрания, основанное на подложных документах, является ничтожным. Считает, что отсутствуют законные основания для исключения отца из членов СНТ и для возникновения у ФИО2 права пользования земельным участком.

Просит суд (с учетом уточнения требований):

признать недействительным решение общего собрания СНТ «Алешинские сады» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении членства в СНТ «Алешинские сады» ФИО6; о приеме в члены СНТ «Алешинские сады» ФИО2; о передаче в пользование ФИО2 земельного участка № в СНТ «Алешинские сады», по адресу: 

<

адрес>, г.п. им.Воровского;

обязать СНТ «Алешинские сады» принять ФИО1 в члены СНТ «Алешинские сады», включить в реестр членов СНТ «Алешинские сады» и предоставить в пользование земельный участок № в СНТ «Алешинские сады», по адресу: 

<

адрес>, г.п. им. Воровского.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили представителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО7 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что требования законны и обоснованы, подтверждены материалами дела, проведенной по делу экспертизой. Заявление от ФИО8 о выходе из членов СНТ было подано ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что в данный момент ФИО4 не мог совершить данного действия, поскольку в этом момент находился в городской клинической больнице им. Виноградова по факту операции в виде ампутации ноги. Данное обстоятельство подтверждается не только заявлением истца, но и ответом из больницы №. Так же истец утверждает, что у ее отца не могло быть воли на заявление о выходе из СНТ, поскольку спорный земельный участок изначально был предоставлен отцу наследодателя - ФИО8 После смерти деда участок перешел ФИО4, который владел и пользовался участком, что подтверждается 3 пропусками на проезд автомобиля на ФИО4, списком членов СНТ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, просит отказать по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что ФИО2 проживала в гражданском браке в ФИО4 на протяжении 25 лет. Истец не появлялась на спорном участке, она никогда не обрабатывала участок. Заявленные требования не признают, поскольку СНТ не наделено правом распределением земельных участников, право пользования земельным участком должно быть определено в соответствии с законом, должно быть решение органа местного самоуправления. Истец не представила доказательств, подтверждающих право владения земельным участком ФИО10. Вопрос о включении в члены СНТ не имеет правового значения, поскольку наследование права не может быть определено, поскольку нет законных оснований. Право пожизненного наследуемого владения и право бессрочного пользования ФИО4 не подтверждено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «Алешинские сады» ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что в сентябре 2017 года в правление СНТ от ФИО4 поступило заявление о переоформление земельного участка на ФИО2 По журналу регистрации видно, что данное заявление подавал не лично он сам, а ФИО2. У них имеются сомнения в подписи заявления о выходе их членов СНТ, полагают, что решение было принято на основании документов, которые содержали недостоверные сведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 являлся членом СНТ «Алешинские сады», пользовался земельным участком №, что подтверждается списком садоводов СНТ «Алешинские сады», подписанным председателем правления ФИО12.

Согласно заявления ФИО4 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), он просит перевести закрепленный за ним земельный участок №, на ФИО2 и оформить на нее членство в СНТ «Алешинские сады».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

2. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

3. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Исходя из смысла указанных положений, заявление о выходе из членов СНТ и переводе используемого им земельного участка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности заявителя, в частности, на пользование земельным участком.

Истцом оспаривается решение общего собрания СНТ о прекращении членства в СНТ ФИО4, приеме ФИО2 в члены СНТ «Алешинские сады» вместо ФИО4 и передаче в пользование земельного участка ФИО4 по тому основанию, что ФИО4 заявление о прекращении членства и передаче земельного участка иному лицу не подписывал, в это время находился на стационарном лечении, доверенность от своего имени на подписание заявления и передачу его в СНТ не составлял, волеизъявления на отказ от земельного участка не имел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц подлежат оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности. Учитывая, что объяснения даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела, они могут быть признаны несостоятельными, если не найдут своего подтверждения в суде.

Из письменных пояснения председателя СНТ «Алешинские сады» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятие в члены СНТ «Алешинские сады» ФИО14 осуществлялось на очередном общем собрании членов (уполномоченных) СНТ «Алешинские сады» от ДД.ММ.ГГГГ списочным составом с указанием входящих номеров и количества заявлений о приеме в члены путем голосования бюллетенями без указания персональных данных членов СНТ. Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суду он представить не может, поскольку указанный документ ему не передавался (л.д.13).

Для проверки доводов истца о подлинности подписи ФИО4 определением суда была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза». 

Экспертом АНО " Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза " по результатам проведения почерковедческой экспертизы N 256-с/19 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

1. Подписи, расположенные в Заявлении собственника земельного участка № ФИО4 (вх. 172 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, л.д. 73) в нижней части листа, в Заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в медицинской карте № стационарного больного, в графе «подпись пациента или родственника», подписи, изображение которой расположено в копии Паспорта ФИО4 (л.д. 74, гражданское дело №) в графе «Подпись пациента», выполнены, вероятно, разными лицами.

2. Подписи, расположенные в Заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в медицинской карте № стационарного больного, в графе «подпись пациента или родственника» и в Отказе от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в медицинской карте № стационарного больного, в графе «Подпись пациента», выполнены, вероятно, разными лицами.

3. Ответить на вопрос о выполнении подписи, расположенной в Заявлении собственника земельного участка № ФИО4 (вх. 172 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, л.д. 73) в нижней части листа, подписи, изображение которой расположено в копии Паспорта ФИО4 (л.д. 74, гражданское дело №) в графе «Подпись пациента» и подписи, расположенной в Отказе от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в медицинской карте № стационарного больного, в графе «Подпись пациента», одним или разными лицами, не представляется возможным из-за несопоставимости подписи, расположенной в Отказе от медицинского вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в медицинской карте № стационарного больного, в графе «Подпись пациента», с вышеуказанными подписями по составу (л.д.96).

Не доверять указанному выше заключению эксперта суд не находит оснований, так как оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробную исследовательскую часть, описание процесса исследования подписей, и не содержит противоречий, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не представлено. Кроме того, они согласуются с объяснениями представителя истца, ответчика СНТ «Алешинские сады» и другими материалами дела.

Из журнала регистрации жалоб, заявлений СНТ «Алешинские сады» следует, что заявление от имени ФИО6 было принято от ФИО2, подлинность подписи ФИО6 при принятии заявления и на собрании не проверялась и не устанавливалась.

Кроме того, из выписного эпикриза из медицинской карты № ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ» с диагнозом: атеросклеротическая гангрена правой конечности, ему проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ,, находился в палате реанимации (л.д.17-40).

Какой-либо доверенности от имени ФИО6 на подписание заявления и передачу его в СНТ материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 заявление о выходе из членов СНТ и передаче земельного участка ФИО14 не писал, волеизъявления на совершение указанных действий не имел, в связи с чем требования истца в части признания недействительным решения общего собрания недействительным подлежат удовлетворению.

Что касается требований об обязании ответчика принять ФИО1 в члены СНТ, включить ее в реестр членов СНТ и предоставить в пользование земельный участок, суд считает возможным обязать СНТ повторно рассмотреть заявление ФИО1, поскольку, отказав истцу в принятии ее в члены СНТ лишь по мотиву перехода в пользование ФИО2 спорного земельного участка, СНТ не проверил отсутствие (наличие) иных правовых препятствий для удовлетворения требований ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца будет возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Алешинские сады», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания СНТ, обязании принять в члены СНТ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Алешинские сады» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении членства в СНТ «Алешинские сады» ФИО6; о приеме в члены СНТ «Алешинские сады» ФИО2; о передаче в пользование ФИО2 земельного участка № в СНТ «Алешинские сады», по адресу: 

<

адрес>, г.п. им.Воровского.

Обязать СНТ «Алешинские сады» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии в члены СНТ «Алешинские сады», включении в реестр членов СНТ «Алешинские сады» и предоставлении в пользование земельного участка. 

В удовлетворении требований об обязании СНТ «Алешинские сады» принять ФИО1 в члены СНТ «Алешинские сады», включить в реестр членов СНТ «Алешинские сады» и предоставить в пользование земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: