АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2018 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чиркова С.И. в интересах потерпевшего М., на приговор Стерлитамакского городского суда от 25.05.2018 г., по которому

Глушак В.Б., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. По делу произведены взыскания.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., выслушав мнения потерпевшего М., адвоката Чиркова С.И. в интересах потерпевшего, прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора, выступление адвоката Усова М.В. в интересах осужденного, суд 

УСТАНОВИЛ:

Глушак В.Б. признан виновным в том, что он дата примерно в 23:30 часов, управляя автомобилем «...», двигаясь по проезжей части в южном направлении адрес в адрес РБ совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков С.И. в интересах потерпевшего М. просит изменить приговор ввиду его несправедливости, в следствии неправильного определения степени морального вреда от преступления. Считает, что суд не учел при определении морального вреда, моральные и нравственные страдания молодого человека в следствии того, что он после аварии частично потерял слух, испытывает сильные головные боли, что причиняет проблемы с трудоустройством. Просит увеличить сумму морального вреда от преступления.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор подлежащим изменению в части возмещения морального вреда от преступления по доводам жалобы адвоката потерпевшего.

В судебном заседании Глушак В.Б. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности Глушак В.Б. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Глушак В.Б. по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Глушак В.Б. назначено в пределах санкции данной статьи УК РФ. 

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, наличие заболеваний.

Суд считает, что вывод суда о назначении Глушак В.Б. наказания в виде ограничения свободы мотивирован.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить частично апелляционную жалобу адвоката в интересах потерпевшего в части увеличения суммы возмещения морального вреда от преступления, учитывая моральные и нравственные страдания потерпевшего, который в результате дорожно – транспортного происшествия потерял частично слух, испытывает сильные головные боли, у него возникли проблемы с обонянием. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что есть основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката потерпевшего в части изменения возмещения размера морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 г. в отношении Глушак В.Б. изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда до №... рублей, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу адвоката в интересах потерпевшего.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Справка: судья Хуснутдинов В.Б.

Дело № 22 – 4166/18