Дело № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Исаченко Д.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 14.11.2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Исаченко Д.В. обратился в суд с жалобой и с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что о вынесенном постановлении ФИО1 не знал, не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, копию постановления не получал, впервые копия постановления была получена защитником 

<

данные изъяты>. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитника ФИО1 – Исаченко Д.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи первой инстанции рассматривается судьей второй инстанции, правомочным рассматривать жалобы на постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений 

<

данные изъяты> копия постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> была направлена ФИО1 

<

данные изъяты> заказным письмом с ШПИ __ по адресу, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

Сам конверт либо уведомление о вручении в материалах дела отсутствует.

По информации с сайта Почты России почтовое отправление с ШПИ __ выслано обратно отправителю 

<

данные изъяты>, при этом отсутствует информация о том, что адресату доставлялись извещения о необходимости получить заказное письмо 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела конверта либо уведомления о вручении, невозможно с достоверностью сделать вывод о том, что копия постановления была не получена ФИО1 по зависящим от него причинам в связи с его уклонением от получения, а также невозможно сделать вывод, по какой именно причине почтовое отправление выслано обратно отправителю (в связи с истечением срока хранения или же в связи с неверным указанием адреса или адресата на конверте и т.п.). При отсутствии в материалах дела доказательств получения ФИО1 копии постановления в иную, кроме 

<

данные изъяты> дату, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 на ... управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат состава уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вынося обжалуемое постановление и привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в постановлении указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Однако с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку ФИО1 извещен надлежаще.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после получения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ФИО1 мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела 

<

данные изъяты>

На указанную дату и время ФИО1 была направлена повестка заказным письмом с уведомлением с ШПИ __.

По информации с сайта Почты России почтовое отправление с 

<

данные изъяты> __ вручено адресату 

<

данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении следует, что письмо вручено ФИО2 лично 

<

данные изъяты>

При этом в материалах дела имеется справка секретаря судебного участка ФИО3 о том, что ею осуществлялся звонок на телефон Почты России с целью уточнения доставления повестки ФИО1, и оператор подтвердила факт вручения повестки по адресу 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела противоречивых данных относительно вручения судебного извещения ФИО1, учитывая также и то, что даже при наличии надлежащего подтверждения вручения ФИО1 повестки 

<

данные изъяты> судебного 

<

данные изъяты> являются обоснованными доводы жалобы о неизвещении ФИО1, поскольку нельзя считать установленным, что ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку со стороны мирового судьи не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав ФИО1, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, в том числе права на участие в деле, дело было рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие непротиворечивых данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

Изложенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи от 14.11.2018.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Судья Т.Б. Кудина