№2-62/2026

50RS0

<

№ обезличен>-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении прав общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н 

<

№ обезличен> и расположенное на нем здание с к/н 

<

№ обезличен>, другими сособственниками указанного имущества являются ответчики.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в связи с чем истец после уточнения иска просит суд прекратить общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г

<

адрес>, признать за ним право собственности на помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что просит выделить истцу в собственность помещения по варианту 

<

№ обезличен> судебного заключения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в общей долевой собственности сторон находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие сторонам: ФИО6 (62/100), ФИО2 (10/100), ФИО3 (18/100).

По делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза в ООО «Столичный центр судебных экспертиз».

Эксперты ООО «Столичный центр судебных экспертиз» указали, что пересечений наземного контура жилого дома с к/н 

<

№ обезличен>, находящейся в фактическом владении ФИО1, с границами смежных земельных участков не имеется. Также установлено, что выдел доли жилого дома ФИО1 технически возможен.

Экспертами разработаны три варианты раздела жилого дома, а также рассчитана компенсация за отступление от идеальной доли и затраты на переоборудование. Также экспертами установлено, что жилой лом/часть жилого дома, выделяемая истицу, демонтирована, а именно холодная веранда, которая не учитывалась при выделе ему помещений.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Удовлетворяя требования истца и выделяя в собственность 

<

данные изъяты>Н

<

данные изъяты>

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о выделе истцу в собственность части жилого дома по варианту 

<

№ обезличен> и выплате ему компенсации в размере 

<

данные изъяты>. с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на дом.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, 

<

дата> г.р., на жилой дома с к/н 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 на жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты>. (квартира 

<

№ обезличен>), состоящий из:

Комнаты 

<

№ обезличен> (кухня) – 

<

данные изъяты>

Комнаты 

<

№ обезличен> (жилая) – 

<

данные изъяты>

Комнаты 

<

№ обезличен> (подсобная) – 

<

данные изъяты>

Комнаты 

<

№ обезличен> (жилая) – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за отступление от идеальной доли денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в счет оплаты затрат на переоборудование в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации за отступление от идеальной доли денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в счет оплаты затрат на переоборудование в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Е.Ю. Ефремова