(...)а-81/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22.05.2019 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

судьи Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что ФИО1 является арендатором государственного (муниципального) земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе (...), общей площадью (...) кв.м. В связи с нахождением на указанном земельном участке находящегося в собственности административного истца нежилого здания административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на (...) составляет (...) руб. (...) коп. 

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение выкупной стоимости и в дальнейшем размера земельного налога.

Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца независимой оценки (отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от (...) (...), выполненный ИП ФИО2), рыночная стоимость земельного участка на (...) составила (...) руб.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от (...) (...), выполненного ИП ФИО2, в размере (...) руб., обязать внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила заявленные требования удовлетворить, заявила об отказе от взыскания судебных расходов с административных ответчиков.

Представитель ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на аренду земельного участка с кадастровым номером (...) за ФИО1 зарегистрировано договором аренды земельного участка от (...) (...) между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (...) кадастровая стоимость земельного участка определена на (...) в размере (...) руб. (...) коп. Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

В силу положений статьи 39.20 ЗК РФ и статьи 2 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» кадастровая стоимость данного земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель применяется для выкупа земельного участка, а в дальнейшем для определения налоговой базы уплачиваемого им земельного налога (пункт 1 статьи 388 НК РФ, статья 390 НК РФ).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка была установлена в результате государственной кадастровой оценки, проведенной на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в кадастр недвижимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, административный истец, являющийся арендатором земельного участка, (...) обратился в суд.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет о рыночной стоимости земельного участка от (...) (...), выполненный оценщиком ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299).

На основании пункта 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно отчету о рыночной стоимости земельного участка от (...) (...), выполненному оценщиком ИП ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) по состоянию на (...) составляет (...) руб.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд подверг изучению и анализу представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом письменных пояснений оценщика и его пояснений, данных в судебном заседании. 

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленные оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка, или сведений об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) подлежит установлению в размере, определенном указанным отчетом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 237-ФЗ орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку обязанность органа регистрации внести в ЕГРН сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости установлена законом, постольку требование ФИО1 о возложении такой обязанности на орган регистрации решением суда удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В данном случае, поскольку заявление было подано в Верховный Суд Республики Карелия (...), следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с (...).

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, поскольку представитель административного истца заявила об отказе от взыскания судебных расходов с административного ответчика. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 ича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе (...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов общественно-делового значения, по состоянию на (...) в размере его рыночной стоимости, равной (...) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать (...). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Данилов 

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 27.05.2019