П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чебаркуль, Челябинской области

11 июля 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Е.В., 

при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя –Шалькевич В.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Горина С.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-172/17 в отношении 

ФИО2, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, 27 сентября 2016 года, около 20 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 219170», государственный регистрационный знак Номер , двигаясь по участку 2 км автодороги «Чебаркуль-Мисяш-М5», расположенному в гор. Чебаркуль Челябинской области, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: п. 1.3., согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …», п. 1.5., согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 2.1.2., согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: …При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. …», п. 9.1., согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.9., согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам …», п. 10.1., согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п. 11.1., согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», п. 11.2., согласно которого: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: …транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.», п. 11.4., согласно которого: «Обгон запрещен: …на опасных поворотах…», выразившееся в том, что ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 219170», государственный регистрационный знак Номер , двигаясь по участку 2 км автодороги «Чебаркуль-Мисяш-М5», расположенному в гор. Чебаркуль Челябинской области, в направлении автодороги М5, на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнулся сам, и перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутую ремнем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжил движение в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и горизонтальной дорожной разметки 1.1 (в виде сплошной линии), не убедился в том, что в процессе движения по полосе, на которую он выехал для совершения обгона, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выполнял обгон на опасном повороте, тем самым создал опасность, и помеху обгоняемому транспортному средству – автомобилю «ВА3 21124», государственный регистрационный знак Номер , движущемуся впереди по той же полосе в попутном направлении, когда тот подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра. ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА 219170», не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, в ходе обгона автомобиля «ВА3 21124» двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил выезд на обочину слева, после чего совершил столкновение с автомобилем «ВА3 21124», государственный регистрационный знак Номер двигающимся в попутном с ним направлении, совершавшим маневр поворота влево, и пользующимся преимуществом перед его автомобилем. После столкновения, которое не повлияло на его траекторию движения, ФИО2 продолжил движение по обочине слева, не справился с управлением, пересек проезжую часть слева на право, совершил съезд в правый кювет и наезд автомобиля на неподвижное препятствие в виде ствола дерева, в результате чего причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «ЛАДА 219170» ФИО1 согласно заключения эксперта Номер от Дата: «…***, что подтверждается клиническим осмотром повреждений, данными рентгенологического исследования и оперативного вмешательства. Данные повреждения оцениваются в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) относятся к категории тяжкого вреда здоровью»

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, между ними произошло примирение, подсудимый выплатил ей компенсацию морального вреда, оплатил её лечение, никаких претензий к ФИО2 она не имеет. Потерпевшая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ он не оспаривает, вину признает, раскаивается, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством.

Выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Горина С.Б., поддержавшего ходатайство о прекращении дела и прокурора Шалькевич В.Н. возражавшую против удовлетворения ходатайства; изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. 

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей моральный вред, между ним и ФИО1 произошло примирение, возмещение причиненного потерпевшей вреда, которое согласно заявления ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании, является полным, действительным и реальным, ходатайство потерпевшей - добровольным. При разрешении ходатайства потерпевшей суд также учитывает наличие смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Поскольку все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Номер , переданный под сохранную расписку владельцу ФИО5, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанности по его сохранности; автомобиль «Лада 219170», государственный регистрационный знак Номер , переданный под сохранную расписку владельцу ФИО2, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанности по его сохранности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Номер , переданный под сохранную расписку владельцу ФИО5, оставить в его распоряжении, сняв обязанности по его сохранности; автомобиль «Лада 219170», государственный регистрационный знак Номер , переданный под сохранную расписку владельцу ФИО2, оставить в его распоряжении, сняв обязанности по его сохранности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий