УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, мотивируя требования тем, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировала права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку площадью 641 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> регистрационной службы по 

<

адрес> за ФИО1 В июне 2025 году истец произвела реконструкцию, уточнилась площадь на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, она составила 66.4 кв.м. ООО «ГЕОПРОСТ» произвели выезд на объект недвижимости и составили заключение специалиста о реконструкции жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению специалиста конструкции жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>1 не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, состав помещений исследуемого жилого блока и их геометрические характеристики определились застройщиком, соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», инсоляция жилых комнат и кухни обеспечивается, наличие местных и централизованных инженерных коммуникаций не противоречат требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», категория технического состояния жилого дома, блокированной застройки, его несущих конструкций и материалов, оценивается, как работоспособное техническое состояние, расположение реконструированного жилого дома блокированной застройки по 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности СП 4.13130.2013, требованиям технических регламентов. Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом блокированной застройки соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Обследуемое реконструированное здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению - жилого дома, блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, права и интересы третьих лиц не нарушаются. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 19:01:050204:1423 площадью 66,4 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>1 в реконструированном состоянии.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в материалы дела заявление, в котором указала, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 641 +/- 8,9 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>1 принадлежит на праве собственности – ФИО1 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности – ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 611,9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктом, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: № принадлежит на праве собственности – ФИО2 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 54,9 кв.м. 

В свою очередь из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 66,4 кв.м. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении спорного жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой его площадь изменилась (увеличилась). 

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений, о чем указал истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство. 

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство. 

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из заключения специалиста о соответствии реконструированного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопрост», при обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций реконструированного жилого дома блокированной застройки, площадью 66.4 м. кв. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определено что: реконструированный жилой дом блокированной застройки по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение реконструированного жилого дома блокированной застройке по 

<

адрес>, не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>». Категория технического состояния реконструированного жилого дома блокированной застройки, его несущих конструкций и материалов оценивается, как работоспособное техническое состояние, категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или нормам, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Необходимая несущая способность конструкций обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости опрокидывания отсутствует.

Специалистом сделан вывод о том, что реконструированный жилой дом блокированной застройки соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом блокированной застройки. 

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, ответы специалиста на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В связи с чем, суд полагает возможным принять заключение о соответствии реконструированного жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геопрост» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция. При этом реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о сохранении жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

В связи с реализацией в судебном порядке прав истца, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 66,4 кв.м. (согласно Приказа №П/0393 от 23..10.2020 года) в реконструированном состоянии. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая