Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

Город Калтан 09 октября 2024 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2024 года, вынесенное ст. УУП ОМВД РФ по г.Калтану ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОМВД РФ по ... ФИО2 от .../.../.... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то есть на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На данное определение ФИО1 принесена жалоба, в которой просит определение, мотивируя тем, что с указанным определением он не согласен, считает его незаконными, необоснованными и немотивированным.

Из текста вышеуказанного определения следует: «.../.../.... ФИО1 причинил ФИО3 побои. ФИО1 свою вину не признает, утверждает, что телесные повреждения ФИО3 не наносил. Опросить ФИО1 в установленный срок не представилось возможным».

Каких - либо объяснений по данному поводу он не давал, поскольку никто его в правоохранительные органы не вызывал, тем самым было нарушено его право на защиту. О наличии заявления ФИО3 ему ничего не было известно.

Кроме того, полагает, что проверка по данному материалу не проводилась. Истечение сроков давности не является реабилитирующим основанием, однако, каких-либо либо доказательств, подтверждающих его вину в причинении ФИО3 побоев, материал административной проверки не содержит.

Исходя из вышеизложенного, полагает, что старшим УУП ОМВД РФ по ... майором полиции ФИО2 должно было быть вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Копия определения ему была вручена .../.../....

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из части 5 ст. 28.1 Ко АП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому, суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия. Его защитник-адвокат Золотарева Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение ст. УУП ОМВД РФ по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще. 

Изучив материалы данного дела, судья находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из части 5 ст. 28.1 Ко АП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому, суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что Определением ст. УУП ОМВД РФ по ... ФИО2 от .../.../.... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то есть на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Удовлетворяя жалобу ФИО1 судья исходит из того, что доводы жалобы в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, а именно то, что в деле нет сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 для вызова его для дачи объяснений, не опрошены свидетели в рамках дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств по делу.

Удовлетворяя жалобу, судья так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п. 13.1. указанного Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .../.../...., вынесенное ст. УУП ОМВД РФ по ... ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ванюшин Е.В.