Мировой судья: Печенкина М.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

..... 25 декабря 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.

с участием защитника Савчиц М.В. – Е.А., действующая на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу защитника Е.А. поданную в интересах Савчиц М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Савчиц М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... водитель Савчиц М.В. в районе ..... расположенного по адресу: ..... управлял мопедом «.....», без государственного регистрационного знака, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством на срок 36 месяцев с ....., а также ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Савчиц М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Защитник Савчиц М.В. - Е.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что, мировым судьей неправомерно рассмотрено дело в его отсутствие, чем лишил его возможности дать необходимые пояснения. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что имеется отказной материал КУСП № от ....., которым установлено, что ..... Савчиц М.В., не управлял мопедом «.....». Постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу - прекратить.

Савчиц М.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на собранных по делу доказательствах.

Защитник Савчиц М.В. - Е.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что по факту предполагаемого управления автомобилем в состоянии опьянения сотрудниками полиции также была проведена проверка, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, обозрев материал проверки КУСП № от ....., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Как следует из материалов дела, в подтверждении вины Савчиц М.В., мировым судьей учтены в качестве доказательств протокол об административном правонарушении ..... от ....., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ....., протокол об отстранении от управления транспортным средством от .....; протоколом о задержании транспортного средства от .....; копией постановления от .....; сведениями ИЦ о ранее допущенных Савчиц М.В. административных правонарушениях; карточкой операции с ВУ; видеозаписью.

Между тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Как следует из материалов дела, в ходе оформления процессуальных документов Савчиц М.В. утверждал, что не управлял транспортным средством, что, в том числе, подтверждается содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Кроме того, как следует из материала проверки КУСП № от ....., дознавателем ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. При этом, дознавателем принято во внимание, что доводы Савчиц М.В. о том, что данный мопед был сломан, и то, что он не управлял транспортным средством, подтверждаются пояснениями опрошенной И.Ю. Видеофиксации движения мопеда под управлением Савчиц М.В. со стороны сотрудников ОГИБДД не представлено.

В ходе производства по делу приведенные доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, таким образом, факт управления транспортным средством Савчиц М.В. в дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что Савчиц М.В. является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... о привлечении Савчиц М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчиц М.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Е.А. поданную в интересах Савчиц М.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... о привлечении Савчиц М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин