Дело № 1-46/2025 (48RS0003-01-2024-005319-80)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 12 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Климовой Я.А., с участием государственных обвинителей Сергеева П.В., Кирьяновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Долгова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, работающего электромонтером в ООО «КСБ-Монтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.03.2021 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- 09.11.2021 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.02.2023 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней, 12.01.2024 снят с учета инспекции в связи с истечением неотбытой части наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.09.2024 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенного возле дома 17 по улице Сафонова, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи уже подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 10.02.2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, 07.09.2024 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенного возле 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля FORD FIESTA (ФОРД ФИЕСТА), государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут 07.09.2024, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и, управляя автомобилем FORD FIESTA (ФОРД ФИЕСТА), государственный регистрационный знак № регион, у дома 88 по улице Патриса Лумумбы города Липецка, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 10 февраля 2022 года (вступившим в законную силу 09 марта 2022 г.) за совершение 13.12.2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 07.09.2024 днем, он выпил 2 рюмки водки. После чего, около 20 часов 40 минут он сел за руль автомобиля в собственности «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № регион и поехал в магазин «Пятерочка» в сторону ул. Патриса Лумумбы. Проезжая участок местности, расположенный возле магазина, 

<

...> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил у него документы, на что, он предоставил свои документы на автомобиль. Сотрудники у него спросили употреблял ли он спиртное, и он ответил, что употреблял. После чего он сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, после чего с применением видеозаписи сотрудник ГИБДД его отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводам, что они последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного преступления, соотносятся с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ и иными документами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 - инспекторы ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, суду показали, что 07.09.2024 с 20 часов они на патрульном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № регион заступили на службу, которую несли на территории Правобережного района г. Липецка. Во время службы за рулем служебного автомобиля находился ФИО2 Около 20 часов 30 минут 07.09.2024, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Патриса Лумумбы г. Липецка ими был замечен автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль они остановили у 

<

...>. Водитель остановленного вышеуказанного автомобиля по требованию предоставил документы. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель вышеуказанного автомобиля находился с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому у них это вызвало подозрение, что он может находиться в состоянии опьянения. После чего, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. По базе ИЦ ими было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также было установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение. ФИО1 были разъяснены права и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, при наличии основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в котором расписался ФИО1 Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписался ФИО1 Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с применением видеозаписи. После чего Свидетель №2 составил протокол о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку ООО «Меридиан». В протоколе о задержании транспортного средства расписался ФИО1 и Свидетель №2 После чего они совместно с ФИО1 проследовали в ОП №5 УМВД России по г. Липецку, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Составленные в отношении ФИО1 материалы для дальнейшего рассмотрения были переданы в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку.

Согласно рапорту Свидетель №1, 07.09.2024 по адресу: ул. Патриса Лумумбы, д. 88, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством FORD FIESTA (ФОРД ФИЕСТА), государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль FORD FIESTA (ФОРД ФИЕСТА), государственный регистрационный знак № регион, был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Меридиан», расположенную по адресу: ул. Московская, д. 36 «в». В ходе проверки установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 10.02.2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, в её собственности находится автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № регион. 07.09.2024 примерно около 20 часов ее зять ФИО1 попросил у нее воспользоваться вышеуказанным автомобилем, она разрешила. ФИО1 находился в этот момент в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него она не чувствовала. О том, что ее зять ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами она не знала (л.д.35-38).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно периода и обстоятельств совершения ФИО1 преступления по факту управления автомобилем в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к подсудимому не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 10.02.2022, вступившим в законную силу 09.03.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-22).

Согласно протоколу 48 ВЕ № 275873 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.09.2024 в 20 часов 40 минут, по адресу: ул. Патриса Лумумбы, д. 88, управлявший транспортным средством FORD FIESTA (ФОРД ФИЕСТА), государственный регистрационный знак № регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.17).

Согласно протоколу 48 АС № 110377 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07.09.2024 в 20 часов 55 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18).

Согласно протоколу 48 ВЕ № 164392 о задержании транспортного средства, автомобиль FORD FIESTA (ФОРД ФИЕСТА), государственный регистрационный знак № регион, был задержан и перемещен на специализированную стоянку ООО «Меридиан», расположенную по адресу: ул. Московская, д. 36 «в» (л.д.19).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 15.10.2024 с фототаблицей, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписью от 07.09.2024, которая отражает обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39-42). 

В ходе просмотра диска в судебном заседании, подсудимый подтвердил обстоятельства отраженные на видеозаписи, а именно, что инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ему процессуальные права, предлагает пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-53).

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого - ФИО3 охарактеризовала его как спокойного, доброго человека. Кроме того показала, что ФИО1 содержит их семью, воспитывает ее несовершеннолетнюю дочь, помогает сыну и ее матери, которая по состоянию здоровья проживает с ними и нуждается в уходе и материальной помощи.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по указанному преступлению, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что вышеуказанное преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Проанализировав совокупность доказательств по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района города Липецка от 10.02.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 07.09.2024 управлял автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.157), женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144, 146), по месту жительства и регистрации УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д.158), супругой - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеются судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2021 и Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2021, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не находит.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд, с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент совершения преступления, автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № регион подсудимому не принадлежал, правовых оснований для применения ст.104.1, ст.104.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника Бугаковой О.В. в размере 2249 рублей за оказание юридической помощи (л.д.175) подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований, учитывая его возраст, состояние здоровья и материальное положение, для его освобождения от их уплаты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12.02.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Бугаковой О.В. в размере 2249 (двух тысяч двухсот сорока девяти) рублей, за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 07.09.2024, хранящийся в материалах уголовного дела — оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева