Дело №

УИД (26RS0№-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 27 июля 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 04.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 0 % годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27257 рублей.

По состоянию на 20.05.2023 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 60 598,58 рублей, из них: иные комиссии – 4 978,99 рублей; просроченная ссудная задолженность – 55 579,39 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 40,20 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере 60 598,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2017,96 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35730085001888, судебная корреспонденция вручена адресату 12 июля 2023 года. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10 % годовых и 0 % годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность периода льготного кредитования 36 месяцев, порядок и условия предоставления льготного кредитования определяются общими условиями договора потребительского кредита. 

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 75 000 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету RUR

<

данные изъяты> с 04.11.2021 года по 20.05.2023 года.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 60 598,58 рублей, из них: иные комиссии – 4 978,99 рублей; просроченная ссудная задолженность – 55 579,39 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 40,20 рублей.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору кредита № 

<

данные изъяты> от 04 ноября 2021 года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который, по заявлению должника отменен 01 декабря 2022 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04 ноября 2021 в размере 60 598,58 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 2 от 22.05.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 017 рублей 96 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,450, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04 ноября 2021 года в размере 60 598 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 017 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца. 

Судья О.В. Гавриленко