Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием заместителя прокурора г. Лобня Березовского И.С., 

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каримзода Мусо Мухаммаджона, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Таджикистан, образование полное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 , примерно в 16 часов 00 минут, находясь вблизи ................, расположенного по адресу: ................, при проверке документов сотрудниками полиции умышленно предъявил сотруднику ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Лобня П.Е.В. заведомо поддельный документ «отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Каримзода Мусо Мухаммадчон, 00.00.0000 года рождения, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 осознавал, что предъявленная им «отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на его имя, которую он незаконно приобрел 00.00.0000 , около 13 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на углу ................ и на расстоянии около 15 метров от входа на станцию метро «иные данные» Московского метрополитена у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины, является поддельной, так как получена в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 18 июня 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 00.00.0000 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданной Каримзода Мусо Мухаммадчон, 00.00.0000 года рождения, выполнен при помощи рельефного клише печатной формой высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданной Каримзода Мусо Мухаммадчон, 00.00.0000 года рождения, не соответствует прямоугольному штампу ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы оттисков которого представлены на экспертизу. 

После чего данная «отрывная часть к бланку уведомления по прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя Каримзода Мусо Мухаммадчон, 00.00.0000 года рождения, была изъята сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Лобня.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству подсудимого ( на л.д.45-48 ), где он показал, что На родине окончил 11 классов СОШ, после окончания школы в 00.00.0000 г. поехал на заработки в Россию, ................, так как на родине негде было работать, денег не было, а ему надо было помогать его большой семье. В 2017 г. когда он приехал в ................, официально оформил уведомление о прибытии по адресу: ................, т.е. получал данное уведомление в государственном учреждении – отделе по вопросам миграции по району ................, что давало ему право прибывать на территории РФ 90 суток. Так же 00.00.0000 он официально оформил трудовой патент, для получения которого сдавал экзамены. Данный патент был оформлен на 12 месяцев, что продлило срок его законного пребывания на территории РФ до окончания действия патента. После этого он сменил адрес своего временного проживания по которому у него был оформлено уведомление о прибытии. Поэтому им было оформлено новое уведомление о прибытии по месту проживания по другому адресу, а именно: ................. После того, как срок трудового патента истек и истек срок действия уведомления о прибытии он должен был выехать за пределы Российской Федерации, так как срок законного нахождения на территории России у истек. Однако денег на то чтобы уехать домой у него не было, поэтому он за пределы РФ не выезжал, понимая, что находится в России нелегально, нарушая миграционное законодательство. Все это время он проживал в ................, на разных адресах и перебивался случайными заработками, так как у него не было документов, он не мог устроиться на официальную работу. После этого в 00.00.0000 г., когда конкретно не помнит, переехал в ................, где проживает по настоящее время на съемной квартире по адресу: ................. В армии не служил, так как еще не призывался в вооруженные войска, военного билета не имеет, приписного никакого у него нет. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В 00.00.0000 года на бумажном объявлении в электричке, какой именно, сейчас уже не помнит, идущей по направлению «иные данные», увидел объявление, в котором был указан мобильный номер телефона, а также написано, что осуществляется помощь в оформлении временной регистрации иностранным гражданам. Так как у него закончился законный срок пребывания на территории РФ, он не мог официально (т.е. через государственные органы миграционного учета, МФЦ или почту) оформить уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он решил его купить, хоть и понимал, что оно будет подложным. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении, номера у него не сохранилось, где ему ответил мужчина, которому он рассказал, что ему нужно оформить уведомление о прибытии иностранного гражданина. Мужчина ответил, что он может встретиться с ним 00.00.0000 в дневное время у станции метро «иные данные». В назначенную дату около 13:00 ч. он приехал по указанному адресу, где у входа в метро «иные данные» на углу ................ он встретился с ранее неизвестным ему мужчиной азиатской наружности, ростом около 170 см. среднего телосложения, на вид 30-35 лет, его имени он не знает, так как он не представлялся. Данный мужчина спросил его, какие документы ему нужны. Он пояснил, что ему нужно уведомление о прибытии иностранного гражданина по адресу пребывания в ................, желательно в ................ или где-нибудь рядом с данным городом. Мужчина взял его паспорт и сказал, чтобы он его подождал в данном месте около часа и ушел в неизвестном направлении. Примерно через час данный мужчина вернулся с его паспортом и отдал ему отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, выданное на его имя по адресу: ................. За данное уведомление он отдал мужчине деньги в сумме 3000 тысячи рублей. После этого они с данным мужчиной разошлись и больше он его не видел, на внешность более подробно его не запомнил, так как видел его один раз непродолжительное время, при встрече опознать и составить его фоторобот не сможет, номер телефона данного мужчины также не сохранял. 00.00.0000 примерно 16:00 ч. у ................, его остановил сотрудник полиции, который пояснил, что он в ходе проверки миграционного законодательства, проверяет законность нахождения на территории России. После чего сотруднику УУП ОМВД России по городскому округу Лобня, он предъявил свои документы, а именно: паспорт, миграционную карту и уведомление о прибытии, приобретенное им у неизвестного ему человека. У сотрудника полиции его уведомление о прибытии вызвало подозрение в подлинности, в связи с чем он был им доставлен в УПП№ № ОМВД России по г.о. Лобня по адресу: ................. Проверив его по имеющимся базам данных, сотрудники полиции установили, что уведомление о прибытии на его имя ему не выдавалось. Далее он признался сотрудникам полиции, что уведомление о прибытии иностранного гражданина на его имя выданное по адресу: ................ является поддельным.

Он понимал, что приобретенная им отрывная часть к бланку уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложным, так как, зная порядок получения данного документа, а именно, что его можно получить законным путем только в отделе по вопросам миграции, на почте или через многофункциональный центр, он приобрел его за деньги у неизвестного ему мужчины. Вину свою в том, что он предъявил подложную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданное на его имя, признает полностью, в содеянном раскаивается, промит строго его не наказывать.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями свидетелей: 

Показаниями свидетеля П.Е.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 34-36), который показал, что он является участковым уполномоченным Отдела МВД России по городскому округу Лобня. 00.00.0000 находился при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе обхода своего административного участка и в рамках проведения операции «Нелегал» по соблюдению миграционного законодательства около 16:00 ч. вблизи ................, был остановлен гражданин Республики Таджикистан – Каримзода Мусо Мухаммаджон, 00.00.0000 , который при проверки его документов на предмет установления его законного нахождения на территории Российской Федерации предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, выданную на его имя. Данная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина вызвала у него сомнения в подлинности. С целью установления подлинности данного уведомления и проверки по центральной базе данных учета иностранных граждан ФИО1 был доставлен в УУП № ОМВД России по г.о. Лобня, расположенного по адресу: ................. В базе данных АС ЦБДУИГ, которая является базой данных федерального значения, на ФИО1 не было отражено уведомление о прибытии им в месте пребывания по адресу: ................, т.е. по тому адресу, которое было указано в отрывной части к бланку уведомления, выданной на его имя. Иными словами, уведомление о прибытии ФИО1 в место пребывания не было им получено через территориальные органы по вопросам миграции в сфере органов внутренних дел. После чего в ходе дачи объяснения по существу ФИО1 признался, что данная отрывная часть к бланку уведомления, выданная на его имя, является поддельной, так как он приобрел ее при входе на станцию в метро у неизвестного ему лица за денежную сумму в размере 3000 рублей. Далее данная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии, выданная на имя ФИО1 была у него изъята протоколом добровольной выдачи предметов.

Показаниями свидетеля П.С.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 37-39), который показал, что он является заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России по городскому округу Лобня. В соответствии с ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания иностранный гражданин временно пребывающий или временно проживающей на территории Российской Федерации должен уведомить органы миграционного учета. Гражданин Российской Федерации имеющий постоянно место жительство, выступающий принимающей стороной и предоставляющий временное место жительство для иностранного гражданина или лица без гражданства, должен лично обратиться в органы миграционного учета и уведомить о пребывании иностранного гражданина по адресу своей регистрации. Данные уведомления являются основанием для легального пребывания на территории РФ иностранных граждан сроком до 90 суток, с момента пересечения границы РФ. Также данные уведомления предоставляют иностранным гражданам различные права, такие как: получение разрешения на временное проживание на территории РФ, разрешение на работу, оформление патента, т.е. являются официальным документом, предоставляющим иностранным гражданам право легального пребывания на территории РФ. Порядок выдачи, получения, переоформления патента на работу для иностранных граждан регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где установлено, что патент на работу может выдаваться сроком от 1 до 12 месяцев. При оформлении патента на работу необходим перечень документов, определенный вышеназванным законом, в том числе необходимо предоставить документ о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. В законе также указано, что в случае непредставления указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Данные сведения отражаются в региональной базе данных «ППО территория», где отражены сведения конкретного региона, а также в базе данных федерального значения «АС ЦБДУИГ», содержащей сведения со всей территории РФ. Для того, чтобы эти сведения были занесены в базы данных и были в них отражены, необходимо соблюдать установленный порядок уведомления органов миграционного учета о прибытии по месту временного пребывания иностранного гражданина, описанный им выше. По вышеуказанным им базам данных у гражданина ФИО1 не отражается информация об уведомлении им органы миграционного учета по месту прибытия по адресу: ................, следовательно в органы миграционного учета он с уведомлением о прибытии на территории Российской Федерации по данному адресу не обращался. 

Показаниями свидетеля Д.Е.М., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 37-39), которая показала, что она на учетах НД ПНД не состоит, проживает по адресу: ................. Д.Ю.А., 00.00.0000 г.р. является ее сыном, но с 00.00.0000 г. он находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ................. В связи с чем он не мог зарегистрировать иностранного гражданина в их квартире. Также поясняет, что в ее квартире никогда не проживали иностранные граждане в том числе и ФИО1, она его не знает. Также в предоставленной ей копии уведомления о прибытии не правильно указано название улицы, написано через букву «о».

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом УУП ОМВД России по г.о. Лобня П.Е.В., в котором тот сообщает, что 00.00.0000 примерное 16:00 ч. в рамках проведения операции «Нелегал» был задержан гражданин Республики Таджикистан Каримзода Мусо Мухаммаджон, 00.00.0000 г.р., который предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания на свое имя по адресу: ................. Данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания вызвала сомнение в подлинности, также гр. ФИО1 пляснил, что данный бланк он приобрел у неизвестного ему мужчины за 3000 рублей в ................ у входа на станцию метро «иные данные» (л.д. 7); 

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 , в ходе составления которого была осмотрен участок местности, расположенный на углу ................ и на расстоянии около 15 метров от входа на станцию метро «иные данные». На данном месте со слов ФИО1 неизвестный молодой человек 00.00.0000 около 13:00 ч. продал ему отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданную на его имя (л.д. 11-16);

Протоколом добровольной выдачи предметов от 00.00.0000 из которого следует, что в 16 часов 40 минут года в помещении УУП № ОМВД России по г.о. Лобня, расположенного по адресу: ................, гр. ФИО1, 00.00.0000 года рождения добровольно выдал отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, выданную на его имя (л.д. 69);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 , в ходе которого была осмотрена отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, выданные на имя Каримзода Мусо Мухамадчон, 00.00.0000 года рождения, полученная протоколом добровольной выдачи предметов у ФИО1 адресу: ................ (л.д. 82-84); 

Заключением эксперта № от 00.00.0000 , согласно которому оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданной Каримзода Мусо Мухаммадчон, 00.00.0000 г.р., выполнен при помощи рельефного клеше печатной формой высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданной Каримзода Мусо Мухаммадчон, 00.00.0000 г.р. не соответствует прямоугольному штампу ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы оттисков которого представлены на экспертизу (л.д. 73-76).

Оценивая показания свидетелей П.Е.В., П.С.А., Д.Е.М., данные в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что их показания последовательны, логичны, и в совокупности между собой и остальными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными.

Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с УПК РФ, допросы свидетелей на дознании проведены с разъяснением всех прав и предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их полными, правдивыми, допустимыми, согласующимися между собой, а вину подсудимого в совершении вменяемого преступления полностью установленной.

Представитель государственного обвинения поддержал обвинение по ст. 327 ч.3 УК РФ в полном объеме.

Защита квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Суд, исследовав собранные доказательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ правильной, так как он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримзода Мусо Мухаммаджона виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, выданную на имя Каримзода Мусо Мухаммадчон, 00.00.0000 года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же. 

Штраф подлежит зачислению: УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня, л/с 

<

***>), КПП 502501001, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, код ОКТМО 46740000, БИК 044525000, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО ................ 35, КБК 118№, назначение платежа штраф по уголовному делу №, дата регистрации юридического лица 00.00.0000 , адрес юридический/фактический: 141730, ................А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева