Дело № 1-58-2024

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 28 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

защитников Шакурова А.А., Паршина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ________________, несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 233 т. 1),

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ________________ несудимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 22 т. 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:20 часов по 03:40 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в районе торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели Потерпевший №1, с которым на почве внезапно возникших неприязненных отношений у них произошел словесный конфликт. Сразу после этого у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью, действуя умышленно, совместно, группой лиц, ФИО1 и ФИО2 кулаками и ногами нанесли Потерпевший №1 не менее 8 ударов в область лица и по различным частям тела.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева; кровоподтеков параорбитальной области слева, заушной области слева; ссадин височной области слева, боковой поверхности шеи слева, скуловой области слева, локтевого сустава справа, правой кисти (3), нижней фаланги 3, 4, 5 (2) пальцев правой кисти.

Данные повреждения могли образоваться в результате не менее 8 контактных механических воздействий твердого тупого предмета, возможно, частями тела постороннего человека.

Закрытый перелом нижней челюсти слева расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 часов по 22:53 часов, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в районе торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели Потерпевший №2, с которым на почве внезапно возникших неприязненных отношений у них произошел словесный конфликт. Сразу после этого у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 С этой целью, действуя умышленно, совместно, группой лиц, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кулаками и ногами нанесли Потерпевший №2 множественные удары в область лица и по различным частям тела.

В результате совместных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена травма в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти по углу справа и телу слева со смещением фрагментов.

Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

1. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ гулял с ФИО2, Свидетель №2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено. У торгового центра «________________» Свидетель №2 у проходящих мимо мужчин попросил сигарету. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, на просьбу Свидетель №2 ответили грубостью. На это ФИО2 подошел к мужчинам и начал с ними разговаривать. Один из мужчин толкнул ФИО2, между ними завязалась драка. Другой мужчина нанес ему удар ногой вскользь и кулаком – в область шеи слева, от чего он испытал физическую боль. Затем он стал наносить мужчине удары в область головы. Подошел ФИО2 и нанес мужчине удар, от которого он упал. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, тоже нанесло мужчине удар в область головы, от чего он упал. Когда мужчина лежал на асфальте, он ему нанес кулаком 2 удара по голове и ногой 2 удара в область лба. Затем они ушли. Он полностью признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается (л.д. 229-230 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, признал в полном объеме исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в судебном заседании принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, суду показал, что не наносил Потерпевший №1 удары в левую часть лица. Когда подошел к Потерпевший №1, пытался его схватить за воротник, но левой рукой попал потерпевшему в правую часть лица. Лежа на асфальте, Потерпевший №1 схватил его за ногу, он не мог нанести потерпевшему удар ногой. Следующий удар, который он пытался нанести Потерпевший №1, пришелся по его рукам. В этой связи он не согласен с исковыми требованиями Потерпевший №1, также он не повреждал куртку потерпевшего, не брал его электронную сигарету. Им была написана явка с повинной, но обстоятельства, изложенные в протоколе, он не подтверждает.

Из показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ гулял с ФИО1, Свидетель №2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено. У торгового центра «________________» у них возник конфликт с 2 мужчинами, который перерос в драку между ним и одним из мужчин. Затем он подошел к входу в торговый центр «________________», где ФИО1 и другой мужчина замахивались друг на друга ногами. Он хотел успокоить мужчину, поэтому оттолкнул его, ладонью в область подбородка. Мужчина пошатнулся и упал назад. После этого его и ФИО1 мужчина схватил за ноги, ФИО1 упал, а он стал оттаскивать мужчину за куртку в сторону, тот сопротивлялся. Он коленом нанес мужчине удар в область лица, но куда пришелся удар, не помнит. К мужчине подбежало лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и кулаком нанесло ему удар по лицу слева, от чего мужчина упал на асфальт. Затем к мужчине подошел ФИО1 и нанес ему кулаками несколько ударов по голове, а также ногой удар в область головы, поднял куртку мужчины и бросил ее в мусорный бак рядом с магазином. Он раскаивается в содеянном (л.д. 99-100 т. 1, л.д. 18-19 т. 2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, в судебном заседании принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и подсудимых ФИО1, ФИО2, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимых, а также других доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, он и Свидетель №5 из бара «________________» возвращались домой. У магазина «________________ увидели компанию молодых людей, 4 человека, кто-то из них спросил, есть ли сигарета. Ответив, что сигарет у них нет, он и Свидетель №5 продолжили движение 

<

адрес> Около торгового центра «________________» молодые люди догнали их, между ними возник конфликт, завязалась драка. Когда Свидетель №5 и ФИО2 дрались, он пытался прекратить драку, но другие парни не давали ему к ним приблизиться, отталкивали его, провоцировали драку с ним. Зная, что на входе в торговый центр «________________» есть камеры видеонаблюдения, он начал туда отходить. Кто-то из молодых людей ударил его в лицо, затем парни стали руками наносить ему многочисленные удары по лицу, голове и телу, когда он упал, пинали его. Удары ему наносились разными людьми, но кто и куда бил его, не помнит, от ударов он чувствовал физическую боль. В какой-то момент он почувствовал резкую физическую боль в области челюсти слева. После того как молодые люди ушли, к нему и Свидетель №5 подошли 2 женщины, которые помогли им подняться и добраться до дома. Там он почувствовал себя хуже и позвонил в «скорую помощь». В больнице ему диагностировали закрытый перелом нижней челюсти слева. Просит привлечь ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере ________________, поскольку от их действий он испытал физическую боль, в том числе ему был причинен закрытый перелом нижней челюсти слева, он длительное время проходил лечение, ________________. Также просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 стоимость его куртки, поврежденной в драке, и электронной сигареты, пропавшей после драки.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у магазина «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он и Свидетель №5 увидели компанию молодых людей, которые стояли на тротуаре. Кто-то из парней у них спросил, есть ли сигарета, он или Свидетель №5 ответил, что сигарет у них нет, есть только электронная сигарета. Когда они дошли до торгового центра «________________», молодые люди догнали их. Между Свидетель №5 и ФИО2 завязался разговор, который перерос сначала в потасовку, а потом в драку. Он видел, что ФИО2 руками наносил Свидетель №5 удары по голове и телу, ногами по ногам Свидетель №5 Затем Свидетель №5 упал, а ФИО2 продолжил руками наносить ему удары. Он пытался прекратить драку, хотел подойти к Свидетель №5, но парни отталкивали его, провоцировали драку с ним. Он начал отходить к входу в торговый центр «________________», так как знал, что там имеются камеры видеонаблюдения. Подойдя к нему, кто-то из молодых людей нанес ему удар в лицо. Затем парни, сменяя друг друга, стали руками и кулаками наносить ему удары по лицу и телу. Он упал, а парни продолжали его бить: пинали, кулаками наносили удары по лицу и телу. От ударов молодых людей он чувствовал физическую боль, в какой-то момент почувствовал резкую физическую боль в области челюсти. Вскоре он услышал крики прохожих, женские голоса, после чего молодые люди сразу же убежали. Когда к нему подошли прохожие, он уже сидел на асфальте, выплюнул зуб. Он увидел, что в мусорном баке находится его куртка, она была порванной. Прохожие его проводили до дома, там он увидел Свидетель №5, тоже со следами побоев. Он чувствовал острую боль в области челюсти, не мог разговаривать, Свидетель №5 не мог остановить кровотечение, поэтому они вызвали «скорую помощь». В больнице ему диагностировали перелом челюсти. Поврежденную куртку оценивает ________________, пропавшую электронную сигарету – ________________ (л.д. 33-34, 110 т. 1).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что по прошествии времени забыл некоторые детали произошедшего, он не может сказать, кто, куда и чем наносил ему удары, разграничить действия ФИО1 и ФИО2 У него не сохранилось документов, подтверждающих приобретение им кожаной куртки и электронной сигареты. Он принимает извинения ФИО1 и ФИО2, принесенные в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, он и Потерпевший №1 из бара «________________» шли домой к Потерпевший №1 У магазина «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели компанию молодых людей. Когда они проходили мимо, кто-то из парней спросил, есть ли у них сигарета, он ответил, что сигарет нет, а Потерпевший №1, что есть только электронная сигарета. Помнит, что у торгового центра «________________» перед ним стоял ФИО2 Кто и куда ему наносил удары, не помнит. Также помнит, что у подъезда Потерпевший №1 увидел последнего с 2 женщинами. У него из носа шла кровь, Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в области челюсти. В больнице Потерпевший №1 диагностировали перелом челюсти (л.д. 84-85 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ гулял с ФИО1, ФИО2 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено. Возможно, около 00:00 часов или 01:00 часа, к ним подошли 2 мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 у них спросил, есть ли сигарета, он ответил, что сигарет у них нет, есть только электронные сигареты. Тогда Потерпевший №1, шутя, предложил ему за ________________ забрать его электронную сигарету вместе с другом. Мужчины прошли, они тоже пошли домой, шли следом за мужчинами, продолжали с ними разговор. У торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5 повернулся, начал подходить к нему, спросил, ударить ли его, он увидел, что рука Свидетель №5 сжата в кулак. Он отошел в сторону, а ФИО2, подойдя к Свидетель №5, у него спросил, может, его ударить. Затем между ФИО2 и Свидетель №5 завязалась драка. ФИО2 кулаками наносил Свидетель №5 удары по телу, тот ФИО2 – удары ногами по телу. На это Потерпевший №1 стал подходить к ФИО1, тот развернулся и начал кулаками наносить Потерпевший №1 удары по лицу, таких ударов было 15-20. Потерпевший №1 упал, а ФИО1 ногами нанес ему еще не менее 5 ударов по телу и не менее 3 ударов по лицу. Потерпевший №1 поднялся и ногой нанес ФИО1 удар в область живота, тот отлетел в сторону. Когда Потерпевший №1 начал подходить к нему и лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, последний кулаком нанес Потерпевший №1 удар в область лица слева. Подбежал ФИО1 и кулаком нанес Потерпевший №1 2 удара по лицу и телу. Затем ФИО1 поднял куртку Потерпевший №1 и бросил ее в мусорный бак. Когда они шли домой, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, обнаружило пропажу своего мобильного телефона. Возвращаясь на место произошедшего, у магазина «________________» увидели 2 женщин, которые их спрашивали о драке у торгового центра «________________» (л.д. 81-82 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, с Свидетель №4 возвращалась из бара «________________». Когда они шли по 

<

адрес> то она увидела, что у торгового центра «________________» дерутся мужчины. Пока она переходила дорогу, 2 молодых людей убежали. У дверей торгового центра лежал мужчина, Потерпевший №1, его лицо было в крови. Потерпевший №1 встал и с асфальта поднял мобильный телефон. Повернув за тот же дом, увидели, что из кустов вышел другой мужчина, Свидетель №5 С Потерпевший №1 и Свидетель №5 они дошли 

<

адрес> У подъезда дома Потерпевший №1 выплевывал кровь, видела, что у него вылетел зуб. Затем, дойдя до магазина «________________», расположенного 

<

адрес> она и Свидетель №4 увидели 3 парней, у которых спросила, они ли побили тех мужчин. Один из молодых людей в ответ спросил, не они ли подобрали его мобильный телефон. Ответив, что она мобильный телефон не брала, ушла в магазин. Когда она вышла из магазина, парней уже не было (л.д. 107-108 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, у торгового центра «________________» с Свидетель №3 видела побитыми Потерпевший №1, у которого лицо было в крови, Свидетель №5, у которого из носа шла кровь (л.д. 103-104 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>. Ей по запросу предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения со здания торгового центра «________________ расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи ею записаны на диск, который упакован в бумажный конверт, на нем сделана пояснительная надпись. Данный диск она выдает начальнику ОД МО МВД России «

<

адрес>. Уточняет, что на видеозаписях московское время (л.д. 87 т. 1).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, из сообщений из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обратился Потерпевший №1, побили неизвестные у торгового центра «________________». Вид травмы и предварительный диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти слева, ушибы мягких тканей тела, алкогольное опьянение (л.д. 9, 10 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрена территория торгового центра «Подсолнухи», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18, 19-20 т. 1).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения со здания торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеофайла № следует, что ФИО2 рукой, кулаками наносит Свидетель №5 удары по лицу и голове, от которых Свидетель №5 падает в кусты и не поднимается. В то время, на тротуаре, ФИО1 разговаривает с Потерпевший №1, затем кулаком правой руки наносит Потерпевший №1 2 удара по лицу слева. Потерпевший №1 отбегает к входу в торговый центр «________________», за ним бежит ФИО1, следом ФИО2

Из видеофайла №, следует, что к Потерпевший №1 бежит ФИО1, в его сторону Потерпевший №1 машет ногой. ФИО1 подходит к Потерпевший №1, тот отталкивает его от себя. ФИО1 машет ногой в сторону Потерпевший №1 К Потерпевший №1 подбегает ФИО2 и левой рукой толчком снизу вверх наносит Потерпевший №1 удар в лицо, словно пытается схватить его за подбородок, затем отталкивает Потерпевший №1 в сторону, тот падает на асфальт. Потерпевший №1 хочет подняться, но ФИО2 ладонями наносит Потерпевший №1 удар в лицо слева. Тогда Потерпевший №1 руками хватает ФИО2 за правую ногу. В то время ФИО1 берет Потерпевший №1 за куртку и наклоняет его к асфальту. Когда Потерпевший №1 пытается встать, ФИО2 коленом правой ноги снизу вверх наносит ему удар в лицо, от чего голова Потерпевший №1 запрокидывается назад.

Из видеофайла №, следует, что у входа в торговый центр «________________» стоит Потерпевший №1, его куртка стянута на руки. К Потерпевший №1 подходят ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 наносит ФИО1 удар в левое предплечье. Сразу же к Потерпевший №1 подбегает лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которое кулаком правой руки наносит Потерпевший №1 удар в область головы. Потерпевший №1 падает, садится на асфальт, наклоняет голову к ногам. В то время к Потерпевший №1 подходит ФИО1 и наносит ему удар в область головы, который приходится Потерпевший №1 между головой и шеей. ФИО1 снова наносит Потерпевший №1 удар по голове сверху. Потерпевший №1 отталкивает от себя ФИО1 Тогда ФИО1 правой ногой наносит Потерпевший №1 удар по лицу, голове. Потерпевший №1 пытается подняться, на что ФИО1 правой ногой наносит Потерпевший №1 удар по лицу. Потерпевший №1 лежит на асфальте (л.д. 92-94, 95, 96 т. 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ________________

Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате не менее 8 контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердого тупого предмета/предметов, возможно, частями тела постороннего человека.

Закрытый перелом нижней челюсти слева расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтеки и ссадины не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность образования повреждений, судя по степени выраженности реактивных изменений тканей, от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 42-43, 44 т. 1).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ________________

Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате удара твердым тупым предметом с точкой приложения силы в область нижней челюсти слева (л.д. 56-57, 58 т. 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ________________

________________

________________ (л.д. 71-72, 73 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, компанией молодых людей, в том числе состоявшей из подсудимых ФИО1 и ФИО2, кулаками и ногами многочисленных ударов по лицу и телу, от чего он испытал физическую боль и в области челюсти; свидетелей Свидетель №5 о конфликте с молодыми людьми, который перерос в драку, после чего потерпевший жаловался на сильную боль в области челюсти; Свидетель №2 о нанесении подсудимым ФИО1 кулаками и ногами потерпевшему многочисленных ударов по лицу и телу; Свидетель №3 и Свидетель №4, видевших после драки с молодыми людьми потерпевшего, у которого лицо было в крови; Свидетель №1 об обстоятельствах уголовного дела; в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, видеозаписями с камер наружного наблюдения с места происшествия о нанесении подсудимым ФИО1 кулаками и ногами потерпевшему многочисленных ударов по лицу и телу, подсудимым ФИО2 руками и коленом потерпевшему ударов по лицу, а также с заключениями экспертов о наличии у потерпевшего закрытого перелома нижней челюсти слева, который расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, характере примененного к потерпевшему насилия.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшим и свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний указанных лиц по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

Кроме того, приведенные показания согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1 о нанесении в ходе возникшего конфликта кулаками и ногами потерпевшему Потерпевший №1 ударов в голову, а также с показаниями подсудимого ФИО2 в той части, в которой они не противоречат приведенным доказательствам.

Доводы стороны защиты о том, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 не мог быть причинен вред здоровью средней тяжести, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО2 в этой части суд считает избранной им линией защиты.

У суда не имеется оснований и не доверять выводам заключений судебно-медицинских экспертиз, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов являются объективными, мотивированными и научно обоснованными.

Суд исключает из числа доказательств явки с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 29, 23 т. 1), поскольку, как следует из указанных протоколов, подсудимым положения ст. 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, об отказе от услуг защитника они не указывали, в судебном заседании подсудимый ФИО2 обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтвердил.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умышленном причинении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, получившего в результате совместных действий подсудимых закрытый перелом нижней челюсти слева.

Именно последовательное выполнение действий подсудимыми ФИО1 и ФИО2 привело к наступлению единого для них результата в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

О единстве такого умысла свидетельствуют характер и локализация ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №1 как подсудимым ФИО1, так и подсудимым ФИО2, каждый из них умышленно наносил удары потерпевшему, осознавая совершенные друг другом действия.

Преступные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, взаимосвязаны, при этом подсудимые не пресекали действий друг друга по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №1, которые в своей совокупности привели к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как обстоятельство, которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд учитывает отказ, заявленный государственным обвинителем, от обвинения в части в сторону смягчения и не усматривает оснований для его признания незаконным и необоснованным.

Также суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишне вмененное.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

2. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, гулял с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, Свидетель №2 и 

<

ФИО>11 В магазине «________________», расположенном в торговом центре «________________» по адресу: 

<

адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и 

<

ФИО>13 произошел конфликт, который перерос в драку. Он решил заступиться за лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В какой-то момент к ним подошел Потерпевший №2, что-то начал говорить, толкнул его в спину. Он предположил, что Потерпевший №2 является другом 

<

ФИО>13 Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ногой нанесло Потерпевший №2 удар в область лица. Он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили наносить Потерпевший №2 удары. Когда Потерпевший №2 встал с асфальта и пошел к торговому центру «________________», он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также наносили ему удары. Он бил Потерпевший №2 кулаками и ногами по лицу и телу и в тамбуре торгового центра «________________». Таких ударов он нанес Потерпевший №2 не менее 6 или 7. Он полностью признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается (л.д. 223-224 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, признал в полном объеме исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба в части реально понесенных потерпевшим расходов.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, 

<

ФИО>11, Свидетель №1 и подсудимого ФИО1, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, на пешеходном переходе, напротив торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел 2 молодых людей, которые избивали другого молодого человека, лежавшего на асфальте. Он решил заступиться за молодого человека, подошел к парням, наносившим ему удары, хотел поговорить с ними. На это лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кулаком нанесло ему удар в лицо, от чего он упал на асфальт. Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ногой нанесло ему удар в лицо. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло ему удар в область головы. В то время ФИО1 попытался пнуть его, но он схватил ногу ФИО1 и повалил его на асфальт. Когда они встали, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кулаками и ногами стали наносить ему удары по лицу и телу. На какое-то время он терял сознание. В тамбуре торгового центра «________________» ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кулаками и ногами продолжали наносить ему удары по лицу и телу. Он решил убежать и направился в сторону своего дома, но ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, догнали его и кулаками и ногами снова нанесли ему удары по лицу и телу. От ударов он испытывал физическую боль, из его рта шла кровь. Он вырвался и побежал, следом бежал ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кричало ФИО1, чтобы он догнал и убил его. В сложившейся ситуации угрозу убийством он воспринимал реально. О том, что произошло, рассказал родителям. Полагает, что только в голову ему было нанесено около 20 ударов, он испытывал резкую боль в области челюсти, не мог разговаривать, его лицо было в кровоподтеках, припухла грудь, позднее пришлось удалить 3 зуба. Лиц, наносивших ему удары, желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 165-166 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, он и 

<

ФИО>12 встретились с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, им сказало, что ему необходимо поговорить с 

<

ФИО>13 Они пошли к торговому центру «________________», из магазина «________________» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 вышли с 

<

ФИО>13 На улице лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло 

<

ФИО>13 удар в лицо, подбежал ФИО1, завязалась драка. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками и ногами нанесли 

<

ФИО>13 не менее 10 ударов. В какой-то момент к ним подошел мужчина. Решив, что это друг 

<

ФИО>13, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кулаком нанесло мужчине удар в область лица, тот упал на асфальт спиной. 

<

ФИО>13 убежал, а ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали наносить мужчине удары. Мужчина пытался вырваться, но ФИО1 удерживал его за руки и одежду. Когда в тамбуре торгового центра «________________ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и мужчина разговаривали, к ним подбежал ФИО1 и кулаками и ногами продолжил наносить мужчине удары по лицу и телу, таких ударов было не менее 20. Выйдя из торгового центра «________________», ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, побежали за мужчиной, догнав которого, кулаками и ногами вновь стали наносить ему удары по лицу и телу. Мужчина вырвался и убежал (л.д. 202-203 т. 1).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>11 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, гулял с Свидетель №2, ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. На тротуаре, между торговым центром «________________» и магазином «________________», между ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с одной стороны и 

<

ФИО>13 с другой стороны завязалась драка. В какой-то момент к ним подошел Потерпевший №2, который попросил ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, успокоиться. На это лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло Потерпевший №2 удар в лицо, от чего тот упал на асфальт. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начали наносить Потерпевший №2 множественные удары. Такие удары ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, затем наносили Потерпевший №2 по ходу движения к торговому центру «________________», в его тамбуре и у запасного выхода, до того как потерпевший вырвался и убежал в сторону домов по 

<

адрес> (л.д. 244-245 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>. Ей по запросу предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения в здании торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись ею записана на диск, который упакован в бумажный конверт, на нем сделана пояснительная надпись. Данный диск она выдает дознавателю ОД МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> (л.д. 205 т. 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, из сообщений из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обратился Потерпевший №2, побили неизвестные у торгового центра «Галеон». Вид травмы и предварительный диагноз: закрытый перелом нижней челюсти со смешением (л.д. 130, 134, 151 т. 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к ответственности ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за причиненные ему побои и закрытый перелом нижней челюсти ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, у торгового центра ________________», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 157 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ________________ от главного входа в здание, возле тротуара, обнаружены брызги бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 136-138, 139 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Свидетель №2 осмотрен его мобильный телефон, в архиве которого имеются 3 видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «________________», изъято 3 видеозаписи (л.д. 145-146, 147 т. 1).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми у Свидетель №1 и Свидетель №2 Из видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, руками и ногами наносят Потерпевший №2 удары по лицу и телу (л.д. 209-211, 212-214, 215, 216 т. 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документации, с учетом данных объективного осмотра, у Потерпевший №2 имелся закрытый двусторонний перелом нижней челюсти по углу справа и телу слева со смещением фрагментов.

Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате удара(ов) твердым(и) тупым(и) предметом(ами), возможно, частей тела постороннего человека. Не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 175-176, 177 т. 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документации, с учетом данных объективного осмотра, у Потерпевший №2 имелся закрытый двусторонний перелом нижней челюсти по углу справа и телу слева со смещением фрагментов.

Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате удара(ов) твердым(и) тупым(и) предметом(ами), возможно, частей тела постороннего человека.

Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая характер и локализацию повреждений, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти по углу справа и телу слева со смещением фрагментов мог образоваться при различных вариантах ударов твердыми тупыми предметами в область нижней челюсти потерпевшего как с левой, так и с правой стороны, а также их сочетаний (л.д. 190-194, 195 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о нанесении ему ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кулаками и ногами многочисленных ударов по лицу и телу, от чего он испытал физическую боль, в том числе в области челюсти; свидетелей Свидетель №2 и 

<

ФИО>11, очевидцев произошедшего, о тех же обстоятельствах; Свидетель №1 об обстоятельствах уголовного дела; в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра мест происшествия, видеозаписями с места происшествия о нанесении подсудимым ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кулаками и ногами потерпевшему многочисленных ударов по лицу и телу, а также с заключениями эксперта о наличии у потерпевшего закрытого двустороннего перелома нижней челюсти по углу справа и телу слева со смещением фрагментов, который расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, характере примененного к потерпевшему насилия.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний указанных лиц по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

Кроме того, приведенные показания согласуются и с показаниями подсудимого ФИО1 о нанесении в ходе возникшего конфликта кулаками и ногами потерпевшему Потерпевший №2 ударов по лицу и телу.

Эти показания подсудимого ФИО1 суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом тоже не усматривается.

У суда не имеется оснований и не доверять выводам заключений судебно-медицинских экспертиз, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта являются объективными, мотивированными и научно обоснованными.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об умышленном причинении подсудимым ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, получившего в результате совместных действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, закрытый двусторонний перелом нижней челюсти со смещением фрагментов.

Именно последовательное выполнение действий подсудимым ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привело к наступлению единого для них результата в виде причинения потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести.

О единстве такого умысла свидетельствуют характер и локализация ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №2 как подсудимым ФИО1, так и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый из них умышленно наносил удары потерпевшему, осознавая совершенные друг другом действия.

Преступные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взаимосвязаны, при этом подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не пресекали действий друг друга по нанесению ударов потерпевшему Потерпевший №2, которые в своей совокупности привели к причинению средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, как обстоятельство, которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд учитывает отказ, заявленный государственным обвинителем, от обвинения в части в сторону смягчения и не усматривает оснований для его признания незаконным и необоснованным.

Также суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишне вмененное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести, он ранее не судим, ________________ (л.д. 92 т. 2), ________________ (л.д. 94 т. 2________________

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 29 т. 1), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, ________________ (л.д. 103 т. 2), ________________ (л.д. 104 т. 2). ________________

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 23 т. 1), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ________________, потерпевшим Потерпевший №2 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ________________.

По смыслу закона лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Также по смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу исковые требования о компенсации морального вреда подсудимый ФИО1 признал, подсудимый ФИО2 не признал.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере ________________, поскольку умышленными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, как и потерпевшему Потерпевший №2 умышленными действиями подсудимого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий потерпевших, степень вины подсудимых, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимых.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 также заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, связанного с повреждением куртки, в размере ________________, пропажей электронной сигареты, в размере ________________

Поскольку суду потерпевшим Потерпевший №1 не предоставлено доказательств, подтверждающих приобретение им указанного имущества, его стоимость, суд отказывает потерпевшему в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного ущерба.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба в размере ________________ (стоимость медицинского обследования и лекарств ________________, специализированного питания – ________________, транспортные расходы – ________________, реставрация поврежденной куртки – ________________) подлежат удовлетворению в связи с согласием подсудимого ФИО1 с заявленными исковыми требованиями.

Поскольку исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с протезированием, в размере ________________ предусматривают восстановление нарушенного права в будущем, что не предусмотрено гражданским законодательством, суд отказывает потерпевшему в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного ущерба в указанном размере.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок продолжительностью 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 ________________

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда ________________

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба ________________.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба в размере ________________ отказать.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Губахинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина