№ 2-354/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем Мурашовой Е.Л., 

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Канна» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился с иском к ООО «Канна» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предоплаченного товара, убытков, штрафа. Иск мотивировал тем, что -Дата- между ним и ООО «Канна» был заключён договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает набор бытовой мебели, по цене 119 230,00 руб. Истцом был оплачен товар в соответствии с условиями договора -Дата- и -Дата- Срок передачи Товара по договору был -Дата-, однако в нарушение л. 3.1. товар был передан -Дата- в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и п. 7.2 договора купли-продажи просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 757,85 руб. кроме того, в связи с просрочкой доставки и установки кухни истец был вынужден снимать квартиру, таким образом, понес убытки, просит взыскать с ответчика убытки в размере 24 000,00 руб. -Дата- ответчику направлялась претензия с требованием об оплате неустойки и убытков, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов в случае удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что сумма неустойки составляет 26 422,00 руб., исковые требования признают в указанной сумме и просят снизить размер данной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; просят отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 24 000,00 рублей, так как нет объективных причин, что отсутствие Товара повлекло наем истцом квартиры; просят отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя, так как -Дата- истцу направлялось письмо об удовлетворении его требований в ответ на претензию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, с доводами, изложенными ответчиком в возражении на исковое заявление не согласен. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

-Дата- между ООО «Канна» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № КА0010541. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией договора.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить: набор бытовой мебели, именуемый в дальнейшем Товар, состоящий из элементов, указанных в спецификации (далее Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику.

Согласно п. 2.1 Договора цена товара указывается в согласованном Сторонами Заказе. 

Согласно п. 2.2. оплата Товара по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке: 70 % предоплаты от цены Товара, указанной в Заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора, оставшиеся 30 % от цены Товара, указанной в Заказе, не позднее, чем 3 календарных дня до наступления срока передачи Товара, указанного в п. 3.1. настоящего договора.

Согласно п.3.1. продавец обязуется передать Товар покупателю в течении 30 календарных дней с момента внесения покупателем оплаты за Товар.

Стоимость товара в сумме 83 000,00 руб. оплачены истцом -Дата-, в сумме 36 230,00 руб. оплачены истцом -Дата-, то есть оплачены полностью, что подтверждается имеющимися в деле копиями чеков.

Передача Товара Покупателя подтверждается накладной № КА 4696 от -Дата-.

-Дата- в адрес ООО «Канна» истцом была направлена претензия с просьбой об оплате неустойки и убытков.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Часть 3 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении данного спора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ООО «Канна» нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара: по договору № в период -Дата- по -Дата-, то есть 58 дня.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки до 26 422,00 руб. является допустимым в рассматриваемом споре, с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание действия ответчика по направлению письма от -Дата- года № в целях добровольного урегулирования требований истца по выплате неустойки, попытками дополнительно сообщить об удовлетворении требований Истца по телефону. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13 211,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 24 000,00 руб., состоящих из платы по договору найма жилого помещения, так как истцом не доказано наличие причинной связи между нарушением права истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора купли-продажи и необходимостью заключения договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 992,66 руб. в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Канна» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Канна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 26 422,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя 13 211,00 руб.

В исковых требованиях о взыскании с ООО «Канна» в пользу ФИО2 убытков в размере 24 000,000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Канна» в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 992,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева