дело № 1-514/2019

50RS0036-01-2019-004704-46

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 23 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Захарова П.П., - удостоверение № 7839 и ордер №23/09, 

при секретаре Антоненко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего по договору в ООО «Атлас» разнорабочим на строительной площадке, зарегистрированного и проживающего 

<

дата> кв. 1, судимого: 26.05.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 01.08.2014 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 13.00 час. 

<

дата>г. до 14.00 час. 

<

дата>г., более точное время не установлено, ФИО2 находился в подъезде № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где увидел под лестницей детскую прогулочную коляску, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы окружающим, он вывез из подъезда, принадлежащую С. детскую прогулочную коляску марки «Emmaljunga Citi Cross» в корпусе сине-белого цвета стоимостью 20 550 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 550 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО2 судим (125-127, 154-156, 158), состоит на учете у врача психиатра –нарколога с диагнозом: психопатоподобное поведение в алкогольном опьянении, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 137, 138), начальником ОП по г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» характеризуется отрицательно (л.д. 139), работает с июня 2019г.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.07.2019г. № 1197 ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к инкриминируемому ему деяния признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения на фоне алкоголизации. Однако, степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время может. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ и алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.85-86). 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д. 14-15), активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в результате чего было обнаружено и возвращено потерпевшей похищенное имущество, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что с июня 2019г. работает.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от 26.05.2011г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности ФИО2, который находясь по данному уголовному делу под подпиской о невыезде ни в чем себя не опорочил, работает по договору с июня 2019г., заверил суд, что не употребляет алкоголь, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в данном уголовном процессе не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

детскую прогулочную коляску марки «Emmaljunga Citi Cross» в корпусе сине-белого цвета – вернуть по принадлежности С.;

СД-диск с видеозаписью явки с повинной – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: