П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 20 августа 2019 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: 

государственных обвинителей – Скрипкарева И.М., Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-186/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- 03.10.2017г. по приговору Усть-Кутского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 17.10.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года, ч. 5 ст.69 УК РФ, с окончательным наказанием в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года (период испытательного срока продлён на 1 месяц, установлена общая его продолжительность в 2 года 1 месяц согласно постановлению Усть-Кутского городского суда от 18.06.2019г.), 

- 12.03.2018г. по приговору Усть-Кутского городского суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде в виде штрафа в размере 6000 рублей (оплачен полностью 02.07.2018г.),

- 19.02.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства по 5% из заработка, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 6 месяцев (период испытательного срока продлён на 1 месяц, установлена общая его продолжительность в 7 месяцев согласно постановлению Усть-Кутского городского суда от 18.06.2019г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе 

<

адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В силу положений п.1,2,9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» каждый сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

04 апреля 2019 года в период с 06 часов 30 минут до 07 часов оперуполномоченный отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» (далее - ОУР МО МВД России «Усть-Кутский») Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом МО МВД России «Усть-Кутский» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителей власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, проводя проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по поручению начальника МО МВД России «Усть-Кутский» по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащего данному гражданину имущества, прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, где после проведения необходимых проверочных мероприятий, предложил ФИО1 вместе проехать на служебной автомашине в здание МО МВД. России «Усть-Кутский» для проведения процессуальных действий по указанному сообщению о преступлении, на что ФИО1 согласился.

Далее 04 апреля 2019 года, в период с 07 часов до 08 часов оперуполномоченный Потерпевший №1 привел ФИО1 в служебный кабинет № МО МВД России «Усть-Кутский», где стал составлять рапорт о проделанной работе, в котором указал о доставлении ФИО1 в отдел полиции. ФИО1, узнав о содержании рапорта, был не согласен с ним и решил покинуть служебный кабинет №, при этом при выходе пнул по входной двери и повредил ее, в связи с чем был задержан Потерпевший №1 

Затем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № МО МВД России «Усть-Кутский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию ФИО1, с целью причинения вреда здоровью сотруднику полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что последний является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пп. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», п. 3.15 Должностной инструкции утвержденной 27 апреля 2017 года начальником МО МВД России «Усть-Кутский», посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, нанес удар кулаком Потерпевший №1 в область левого глаза, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение 

<

данные изъяты>, не повлекшее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Кутский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (т.1 л.д.170) выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

<

данные изъяты> 

Установлено, что ФИО1 социально адаптирован, работает, имеет достаточный уровень образования. Принимая во внимание эти сведения и вышеизложенное заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства и учитывая обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.140), ранее он привлекался к административной ответственности, в настоящее время трудоустроен.

Установлено, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 имел судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 12.03.2018г., по которому ему назначалось наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, который он оплатил 02.07.2018г. согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 04.07.2018г. 

Эта судимость образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается копией постановлении о назначении административного наказания по ст.20.21 КоАП РФ от 05.04.2019г. (т.1 л.д.35-36). Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привёл сам, снизило самоконтроль подсудимого, и, безусловно, способствовало совершению данного дерзко преступления, на фоне того, что у ФИО1 выявлено врождённое слабоумие. 

Наличие указанных отягчающих обстоятельств не позволяет изменить категорию вновь совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным насильственным преступлением против порядка управления.

В зале суда ФИО1 раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства и молодой возраст подсудимого суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Для назначения более мягкого наказания и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ достаточных оснований не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка №105 от 17.10.2017г. и 19.02.2019г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, инспектор Усть-Кутского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, охарактеризовала подсудимого ФИО1 в целом удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, трудоустроен, является на регистрацию регулярно. После привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 Усть-Кутский городской суд продлил периоды испытательных сроков по каждому приговору и возложил дополнительную обязанность 

<

данные изъяты>, в настоящее время ФИО1 получил направление для обращения к соответствующему специалисту. 

Имея в виду сведения об удовлетворительном поведении ФИО1, полученные от инспектора УИИ и изложенные в справке 19.08.2019г., среднюю тяжесть настоящего преступления, суд согласно ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговорам мирового судьи от 17.10.2017г. и от 19.02.2019г. подсудимому ФИО1, как лицу, пока не имеющему достаточного жизненного опыта, и считает, что указанные приговоры должны исполняться самостоятельно от настоящего приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности настоящего и ранее совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции, установленной ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение испытательного срока: без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Приговоры мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17.10.2017г. и от 19.02.2019г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно от настоящего приговора

Гражданский иск в рамках уголовного дела предъявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период 3 (три) года. Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговоры мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 17.10.2017г. и от 19.02.2019г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова