Дело № 1-227/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001675-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 23 августа 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Аягановой А.С. 

с участием государственных обвинителей Лизиковой В.О., Гостев М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловой О.А.

потерпевшего Г.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

1) 15 мая 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 мая 2015 года (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2016 года, 28 июля 2016 года, Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2017 года, Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 мая 2017 года) окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 июля 2017 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 апреля 2017 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожденного 05 июня 2019 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2019 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

4) 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 10 июля 2017 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2019 года), окончательно к 11 месяцам 21 дню лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) 14 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июня 2020 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней;

6) 27 октября 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 8 дней, освобожденного 06 сентября 2022 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии основного наказания, отбывшего дополнительное наказание 13 декабря 2022 года;

7) 13 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца, к исполнению наказания не приступившего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Г.К.В. при следующих обстоятельствах.

04 июня 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.К.В.. 

После чего ФИО1 04 июня 2023 года около 00 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в ***, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с пола в кухне указанного дома, перенеся на улицу, тайно похитил принадлежащую Г.К.В. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью ***

Затем ФИО1 04 июня 2023 года около 22.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в ***, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Г.К.В., действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с тумбы дивана, расположенного в зале указанного дома, тайно похитил принадлежащий Г.К.В. мобильный телефон марки «Inoi» (Инои) модели «100» стоимостью 423 рубля 50 копеек; с пола в зале, перенеся на улицу, тайно похитил принадлежащую Г.К.В. алюминиевую флягу объемом 40 литров ***, а с пола в кухне тайно похитил принадлежащую Г.К.В. алюминиевую флягу объемом 25 литров стоимостью 899 рублей 96 копеек. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.К.В. имущественный ущерб на общую сумму 4 467 рублей 16 копеек.

В ходе следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 12 518 рублей 15 копеек.

В судебном заседании потерпевший снизил исковые требования до 4 467 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. Он показывал, что с 15 часов 03 июня 2023 года до 00 часов 30 минут 04 июня 2023 года с Г.К.В. у него дома распивали спиртное. Когда Г.К.В. уснул, прошелся по его дому, в зале увидел флягу, на тумбочке кнопочный мобильный телефон, в спальне на трюмо обручальное золотое кольцо и значок строителя, на кухне 2 фляги, которые решил похитить, когда будет уходить из дома. Решил вытащить из кухни одну флягу, чтобы сразу не было заметно. Взял ее, вытащил на улицу во двор, спрятал в кустах, затем вернулся и лег спать. Остальное решил похитить на следующий день. Проснулись 04 июня 2023 года около 08 часов, вновь целый день распивали спиртное. Около 22 часов Г.К.В. уснул. Взял с тумбочки в зальной комнате мобильный телефон, в спальной комнате на трюмо - обручальное кольцо и значок строителя, положил их в карман брюк. С кухни вытащил 2 фляги и спрятал их в кустах недалеко от дома Г.К.В.. Затем вернулся за флягой, которую спрятал ранее в кустах во дворе, и отнес ее в кусты недалеко от дома. Когда спрятал фляги, на улице встретил *** которого попросил помочь продать фляги. Вместе с ним взяли фляги, понесли к дому д. Коли. Однако тот отругал их, не впустил. 05 июня 2023 года около 12 часов вновь пришел к д. Коле, продал ему фляги за 300 рублей, на вырученные деньги купил спиртное. Золотое кольцо 05 июня 2023 года продал за 700 рублей неизвестному мужчине. Похищенный мобильный телефон и значок строителя выбросил на улице. 25 июня 2023 года прибывшим сотрудникам полиции признался в совершенном преступлении (л.д. 117-121, 125-128, 142-145, 151-154).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что золотое кольцо и значок строителя не похищал, в ходе следствия оговорил себя, не сумев указать причину оговора. 

Потерпевший Г.К.В. показал, что 03 июня 2023 года в дневное время у него дома с ФИО1 распивали спиртное. Около 18 часов, когда ФИО1 ушел, обнаружил пропажу кнопочного мобильного телефона, который ранее находился в зале на тумбе. 04 июня 2023 года около 23 часов ФИО1 вернулся, принес спиртное, которое вновь стали распивать. Во сколько уснул, не помнит. Проснулся 04 июня 2023 года в 23 часа 55 минут от лая собаки и стука в ворота дома. Обнаружил пропажу двух фляг объемом 40 литров и одной фляги объемом 25 литров, которые находились в столовой, на веранде и на выходе из дома. Выйдя во двор, услышал за воротами дома голос ФИО1, который хотел зайти в дом. Не пустил его. Похищенное имущество ему не возвращено. 05 или 06 июня 2023 года обнаружил отсутствие в спальне на трюмо коробочки, в которой ранее лежали золотое обручальное кольцо весом 2,5 грамма, 585 пробы, значок строителя. Понял, что указанное имущество похитил ФИО1, поскольку кроме него в доме иных лиц не было, в связи с чем обратился в полицию. 09 августа 2023 года в пиджаке в шкафу дома нашел коробочку с кольцом и значком. Вспомнил, что в момент распития с ФИО1 спиртного спрятал их с трюмо в пиджак, чтобы их не украли. Согласен с заключением эксперта по стоимости похищенного имущества. Учитывая, что золотое кольцо и значок у него не похищали, снизил исковые требования, заявленные в ходе следствия, до 4 467 рублей 16 копеек на сумму похищенных трех фляг, мобильного телефона, которую просил взыскать с подсудимого.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания потерпевшего Г.К.В., данные в ходе следствия. Он показывал, что 03 июня 2023 года примерно с 15 часов распивали у него дома со ФИО1 спиртное, он остался у него ночевать. Сам уснул первым, ФИО1 еще не спал. 04 июня 2023 года около 09 часов проснулись, продолжили распитие спиртного. Около 22 часов вновь уснул первым. Что в доме делал ФИО1, не знает. 05 июня 2023 года около 11 часов проснулся, ФИО1 в доме не было. Обнаружил пропажу кнопочного мобильного телефона марки «INOI», двух алюминиевых фляг объемом 40 литров; одной алюминиевой фляги объемом 25 литров; обручального золотого кольца весом 2,5 грамма, 585 пробы; значка строителя. В результате хищения ему причинён ущерб в размере 12 518 рублей 15 копеек, который с учётом его материального положения, является для него значительным, так как ежемесячно получает зарплату 20 000 рублей. Похищенное имущество не возвращено (л.д. 36-38, 39-41, 42-44). 

Оглашенные показания потерпевший Г.К.В. подтвердил частично. Не согласился с датами указанных событий, указав, что в ходе следствия хуже помнил произошедшее, а также объемом похищенного и размером причиненного ущерба. Утверждал, что золотое кольцо и значок строителя похищены не были, обнаружил их 09 августа 2023 года.

В судебном заседании потерпевшим представлены золотое обручальное кольцо, значок-медаль «Строитель», которые осмотрены.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля А.С.С., данные в ходе следствия. Он показывал, что 03 июня 2023 года в послеобеденное время находился у Г.К.В., выпил с ним и ФИО1 спиртное и ушел домой. 04 июня 2023 около 23 часов на улице встретился со ФИО1, который сказал, что хочет сдать на скупку 3 алюминиевые фляги, которые ему отдал знакомый, просил о помощи, так как сам их не донесет. Согласился помочь. ФИО1 отвел его к кустам *** где находились 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая и алюминиевая фляга поменьше. ФИО1 взял одну 40-литровую флягу и флягу меньшего размера. Сам взял вторую 40-литровую флягу. Пришли с ними к жителю ***. Однако он отказался покупать фляги, накричал на них. Отдал ФИО1 флягу и ушел домой. Впоследствии встретился с ФИО1 в отделе полиции, где он сообщил, что фляги украл (л.д. 56-57, 58-61).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Б.К.К., данные в ходе следствия. Он показывал, что в начале июня 2023 в ночное время к нему домой постучали, прогнал двух человек. Кто приходил, не видел, так как на улице было темно. На следующий день к нему пришел ФИО1, принес 3 алюминиевые фляги: две объемом по 40 литров каждая и одну объемом 25 литров, просил купить их, так как нуждался в деньгах. Купил их у ФИО1 по 100 рублей за каждую. Через 2-3 дня продал указанные фляги неизвестным лицам (л.д. 62).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и заявлением Г.К.В. в отдел полиции 20 июня 2023 года о хищении в период с 03 по 04 июня 2023 года с его *** имущества малознакомым ему мужчиной (л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрен ***. Участвующий в осмотре ФИО2 указал место на полу в кухне, где стояли похищенные у него алюминиевые фляги объемом 40 и 25 литров, место в зальной комнате, где стояла похищенная алюминиевая фляга объемом 40 литров, а также на тумбу дивана в зале, где находился кнопочный мобильный телефон, в спальной комнате на трюмо с зеркалом, где с его слов лежало золотое кольцо с медалью в коробке (л.д. 10-14); 

- заключением эксперта ***, согласно которому по состоянию на июнь 2023 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Inoi» модели «100» составляет 423 рубля 50 копеек; каждой из алюминиевых фляг объемом 40 литров - 1571 рубль 85 копеек; алюминиевой фляги объемом 25 литров - 899 рублей 96 копеек (л.д. 88-95).

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении при вышеуказанных обстоятельствах в том числе кражи с трюмо в спальне золотого кольца 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 7 8777 рублей 74 копейки, значка строителя стоимостью 173 рубля 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 12 518 рублей 15 копеек, с причинением потерпевшему Г.К.В. значительного ущерба.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения тайное хищение золотого кольца, значка строителя, снизив размер причиненного потерпевшему Г.К.В. имущественного ущерба до 4 467 рублей 16 копеек. Переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ указав, что потерпевший Г.К.В. в ходе предварительного следствия заблуждался относительно объема похищенного имущества, золотое кольцо и значок строителя им были утеряны и найдены 09 августа 2023 года. 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ суд связан с позицией участвующего в уголовном деле государственного обвинителя. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд считает достоверно установленным совершение подсудимым ФИО1 04 июня 2023 года в период с 00 часов 30 минут по 22 часа 00 минут тайного хищения мобильного телефона марки «Inoi» (Инои) модели «100», двух алюминиевых фляг объемом 40 литров, одной алюминиевой фляги объемом 25 литров, принадлежащих Г.К.В., всего на общую сумму 4 467 рублей 16 копеек. 

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в присутствии спящего потерпевшего Г.Е.В., но незаметного для него, в отсутствие иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по его изъятию.

Хищение имущества является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

К данным выводам суд пришел на основании показаний ФИО1, данных в ходе следствия, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждены письменными доказательствами. 

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Оглашенные показания ФИО1 являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные, подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Учитывая показания потерпевшего и подсудимого о заблуждении и самооговоре относительно хищения золотого кольца и значка строителя, представленные в судебном заседании потерпевшим кольцо и значок строителя, позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, суд признает в этой части их показания, данные в ходе следствия, недостоверными и не учитывает при вынесении приговора. 

В остальной части показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами, которые также получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта, и сторонами не оспаривается. Сомневаться в правильности выводов эксперта и не доверять им у суда оснований не имеется. Суд признает данное доказательство допустимым и учитывает при вынесении приговора наряду с другими доказательствами. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ***

С учетом характера действий, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым в совершении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление он совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 15 мая 2015 года, 10 июля 2017 года, 14 июля 2020 года, 27 октября 2020 года, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Совершение ФИО1 преступления в период судимостей по приговорам от 03 апреля 2017 года, 17 июня 2020 года, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку указанными приговорами он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Судимость ФИО1 по приговору от 13 июля 2023 года не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до осуждения указанным приговором.

ФИО1 ***

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и подсудимого как личности. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до осуждения приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. К отбыванию наказания по данному приговору он не приступил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.К.В. заявлен гражданский иск на сумму 12518 рублей 15 копеек. В судебном заседании потерпевший снизил исковые требования до 4 467 рублей 16 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого, который их признал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Г.К.В. удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Г.К.В. в счет возмещения материального ущерба 4 467 рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева