УИД: №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Орлова К.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление фактов пропаганды либо незаконной рекламы наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, выявлен факт пропаганды наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, разместил в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя 

<

данные изъяты> фотографию, на которой имеется изображение листьев растений, по внешним признакам схожих с листьями наркосодержащего растения «конопля».

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подведомственности дела судьей Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

В судебном заседании ФИО1, которому еще раз были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, заявил, что на фотографии он был изображен в кепке с изображением растения "прутняк", а не конопли; что данную кепку он использовал исключительно как головной убор для защиты от солнца; при этом просил учесть, что конопля бывает не только наркотической, но и промышленной; кроме того, выразил несогласие с имеющимися по делу заключениями экспертиз, поскольку экспертами при подготовке заключений не был проведен сравнительный анализ между изображениями растений "конопля" и "прутняк"; выводы указанных заключений экспертиз основаны на предположениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было извещено судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения, либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) запрещены к обороту в Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление фактов пропаганды либо незаконной рекламы наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, выявлен факт пропаганды наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, разместил в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя «

<

данные изъяты> фотографию, на которой имеется изображение листьев растений, по внешним признакам схожих с листьями наркосодержащего растения «конопля».

Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста - главного врача ГБУЗ НО «

<

адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1; фотоматериал, а также другие материалы дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния ФИО1 малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

Доводы ФИО1 о том, что на фотографии он изображен в кепке с изображением "Прутняк", а не конопли, что данную кепку он использовал исключительно как головной убор для защиты от солнца, при этом конопля бывает не только наркотической, но и промышленной, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами (в том числе, заключением ФГБОУ ВО "Нижегородская ГСХА" от ДД.ММ.ГГГГ, заключением главного врача ГБУЗ НО «

<

адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ), и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. Так, из заключения ФГБОУ ВО "Нижегородская ГСХА" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном фотоматериале - снимке, на котором изображен мужчина, на голове которого надета кепка, на тулье которой имеется изображение крупных разноцветных листьев, по внешним признакам схожих с листьями наркосодержащего растения "конопля", - имеются морфологические признаки, характерные для растения рода Cannabis (конопля). Из заключения главного врача ГБУЗ НО «

<

адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трех фотоматериалах, представленных на исследование, изображен мужчина молодого возраста в кепке (на двух из трех снимков - рядом с молодой девушкой), при этом на передней поверхности (тулье) кепки в центре над козырьком располагается изображение листа конопли, легко различимое, размером около 7 см, сразу привлекающее к себе внимание смотрящего, является единственным украшением кепки. Изображения листа наркосодержащего растения рода Cannabis (конопля) служат для украшения продаваемых изделий, для повышения интереса к ним за счет привлечения внимания к данному растению лиц молодого возраста обоего пола, на которых рассчитан данный тип одежды, а также для привлечения внимания лиц, планирующих или уже начавших потребление наркотических средств. Оснований не доверять выводам специалистов, указанных в вышеуказанных заключениях, у суда не имеется. Представленные заключения составлены правомочными лицами и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед специалистом вопросы и сделаны выводы, при подготовке вышеуказанных заключений не нарушены. В связи с этим доводы ФИО1 о несогласии с вышеуказанными заключениями экспертиз, доводы о том, что выводы указанных заключений экспертиз основаны на предположениях, суд также считает необоснованными, основанными на субъективной неверной трактовке лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, - пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, степень вины и личность правонарушителя, его имущественное положение, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ. 

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова