Судья Чумаченко Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уг.м. 

№ 22-1875/2021

г. Астрахань

16 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И., 

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Сампетова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чиркина М.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу х

<

адрес> подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по 3 сентября 2021г. включительно.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1, и его защитника-адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

5 июля 2021г. старшим следователем следственного отделения МОМВД России по ЗАТО Знаменнск Астраханской области ФИО19 в отношении ФИО16 и ФИО17. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

6 июля 2021г. в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан, допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь следственного отделения МОМВД России по ЗАТО Знаменнск Астраханской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа-заместителя начальника следственного отдела ФИО18 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по 3 сентября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чиркин М.В. в интересах подозреваемого ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд при принятии решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения, не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, а также положений Европейского суда по правам человека.

Отмечает, что конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется. 

Обращает внимание, что ФИО1 в настоящее время активно сотрудничает с органами предварительного следствия, написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается, что так же указывает на то, что он не намерен скрываться от органов следствия или суда, оказывать давление на свидетелей, а так же обязуется не препятствовать проведению расследования. 

Судом в должной мере не были учтены данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес> Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являлись основания для избрания ФИО1 меры пресечения не связанной с ограничением свободы.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда изменить, и избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 инициировано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания ФИО1 и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого ФИО1, который семьи и лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжких преступлений, а также отрицательно характеризуется по месту временного проживания; учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, относящегося к категории тяжких и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, 

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении подозреваемого избранной судом меры пресечения на более мягкую - подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, поскольку данная мера пресечения, не будет являться гарантией надлежащего поведения ФИО1 и явки к следователю.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. 

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах отсутствует, суду не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд неверно исчислил срок содержания ФИО1 под стражей (два месяца), тогда как с учетом задержания ФИО1 6 июля 2021г. и по 3 сентября 2021г. (срок окончания действия меры пресечения, установленный судом), составит 1 месяц 29 суток. 

Вносимое уточнение в постановление, не влияет на правильность выводов суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г. в отношении ФИО1 изменить: уточнить, что срок содержания под стражей ФИО1 избран на 1 месяц 29 суток, то есть по 3 сентября 2021г. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чиркина М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова