Дело № 2-330/2024

39RS0022-01-2024-000216-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С., 

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном виде, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, объединении квартир, признании права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, в котором указали, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Квартира расположена на мансардном этаже жилого дома. Рядом с квартирой расположена комната фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При заключении договора мены прежний собственник пояснил, что комната входит в состав квартиры, в связи с чем истцы с момента вселения стали пользоваться спорной комнатой как частью квартиры, нести расходы по её содержанию, оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, какие-либо правоустанавливающие документы на комнату отсутствуют, в реестре муниципального имущества объект не значиться. Комната зарегистрирована в Росреестре как квартира 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, право собственности на неё ни за кем не зарегистрировано. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> доли за каждым, объединить 

<

адрес> № в одну квартиру, сохранить квартиру в перепланированном виде общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, признать за ними право собственности на новый объект по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от части заявленных требований, и просили суд признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> доли за каждым. В судебном заседании пояснили, что в их пользовании полностью находится помещении мансарды жилого дома, на которой расположена 

<

адрес>, приобретенная ими по договору мены, и спорная квартира-комната №. С 

<

данные изъяты> года кто-либо вселиться в комнату не пытался, права на квартиру не заявлял, комната всегда находилась в пользовании их семьи. При этом указали, что какая-либо перепланировка ими не производилась, изменение площадь объектов связано с разбором старых печей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО2 при принятии решения полагалась на усмотрение суда, указав, что помещение в реестре муниципального имущества не значится.

Третье лицо ФИО9, проживающая в 

<

адрес> жилого дома, просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Третье лицо ФИО13 – собственник 

<

адрес> жилого дома, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО14, являющаяся наследником собственника жилого помещения №, просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала. 

Представители третьих лиц – Министерства градостроительной политики Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области, Агентства по имуществу Калининградской области, Территориального управления Росимущества в Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2, ч.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 (до регистрации брака – ФИО3) А.Ю., ФИО7 (до регистрации брака – ФИО3) Е.Ю., ФИО8 (до регистрации брака – ФИО3) И.Ю. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена в мансарде жилого дома.

Право общей долевой собственности истцов на жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Из сообщения администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не состоит. 

Согласно представленным сведениям Росреестра по Калининградской области жилой дом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> состоит из 

<

данные изъяты> квартир с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, принадлежащая третьему лицу ФИО14), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, принадлежащая третьему лицу ФИО13), 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, принадлежащая истцам ФИО3), а также 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, право собственности на которую не зарегистрировано. 

Спорная 

<

адрес> расположена в мансарде жилого дома, состоит из одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь спорной квартиры по технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

ППК «Роскадастр» сведениями о зарегистрированных правах на 

<

адрес> не обладает.

Жилое помещение № в реестре государственного имущества Калининградской области не значится, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области отсутствует.

Согласно представленным истцами платежным документам ими оплачиваются коммунальные услуги исходя из площади квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, то есть с учетом спорной комнаты. 

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что спорная комната всегда находилась в пользовании семьи Грибковых. О наличии каких-либо споров относительно пользования комнатой им не известно. 

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 более 25 лет открыто и добросовестно пользуется спорной комнатой, зарегистрированной как 

<

адрес>, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по её содержанию. Право собственности иных лиц на жилое помещение в установленном порядке не зарегистрировано, о своих правах на спорный объект никто не заявлял, иски об истребовании имущества не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежит удовлетворению.

Вступивший в законную силу судебный акт в силу положений п.5 ч.2 ст.14 Закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации прав истцов на спорный объект по 1/5 доли за каждым. 

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибковой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Грибковой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> в порядке приобретательной давности по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья И.С. Асадова