Дело №12-235/2025 

РЕШЕНИЕ

 

п. Рамонь 06.03.2025 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Горсвет» по доверенности Шараева М.Г. на постановление ............. по делу об административном правонарушении от 18.09.2024, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ............. по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Горсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Горсвет» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось с жалобой, в которой просило восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы на постановление ............. по делу об административном правонарушении от 18.09.2024, поскольку первоначально жалоба была направлена в Арбитражный суд Воронежской области и возвращена заявителю в связи неподсудностью, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Свои требования заявитель мотивировал тем, что принадлежащее заявителю транспортное средство имеет длину не превышающую 20 метров, что исключает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, полагал, что в ввиду ошибки измерительного средства Общество было незаконно привлечено к административной ответственности.

В суд поступило письменное ходатайство представителя ООО «Горсвет» директора ФИО3 о приобщении к материалам дела об административном правонарушении заключения эксперта ............. об оценке технического состояния и установлении технических характеристик транспортных средств 

<

.......> регистрационный знак ............. 

<

.......> регистрационный знак ..............

Данное ходатайство заявителя было удовлетворено, представленное заключение эксперта приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено 18.09.2024

ООО «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2024 заявление ООО «Горсвет» было возвращено заявителю, поскольку совершенное административное правонарушение не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, что исключает его рассмотрение Арбитражным судом.

В Центральный районный суд г. Твери заявитель – ООО «Горсвет» в лице своего представителя обратилось 15.10.2024.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17.10.2024 жалоба ООО «Горсвет» с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении от 18.09.2024 была направлена по подведомственности в Рамонский районный суд Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2024.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано – автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4км 730 м. Воронежская область, что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Приложения № 1 к Правилам движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12. 2023 года N 2060 предусмотрены следующие допустимые габариты транспортного средства : длина (для автопоезда) 20,00 метров, ширина (все транспортные средства) -2,6 м, высота (все транспортные средства) - 4,0м. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.08.2024 в 16.11.45 час. по адресу Автомобильная дорога 4 км 730 м, «Обход г. Воронежа» Воронежская область водитель управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак ............. в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 53152 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.43 м., двигаясь с длинной 20,43 м. при разрешенной длине 20,00 м.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком ............. за период, включающий 06.08.2024, по маршруту проходящему через Автомобильная дорога 4 км 730 м, Обход г. Воронежа Воронежская область, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ............. на момент фиксации нарушения являлось ООО «Горсвет», ОГРН ............., ИНН ............., юридический адрес .............

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке С-ВЮ/26-10-2023/289925119, поверка действительна до 25.10.2024 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства 

<

.......> государственный регистрационный знак ............. - ООО «Горсвет», ОГРН ............., ИНН ............., юридический адрес ............. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается актом ............. от 06.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств с приложением фотоматериалов, работающих в автоматическом режиме, сведениями о результатах поверки технического средства.

Представителем ООО «Горсвет» в качестве обоснования своей невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, представлено заключение эксперта ............. об оценке технического состояния и установлении технических характеристик автотранспортных средств 

<

.......> государственный регистрационный знак ............. 

<

.......> регистрационный знак ............. от 29.11.2024, согласно выводов которого автопоезд состоящий из транспортного средства (грузовой тягач седельный 

<

.......>) находится в исправном состоянии, габаритные размеры ТС: длина, ширина, высота без конструктивных изменений соответствуют техническим параметрам завода изготовителя. Общая длина автопоезда сцепки шасси и платформа составляет 19410 мм.

Исследовав представленное экспертное заключение суд приходит к следующему. Представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта ............. от 29.11.2024, получено во внесудебном порядке, специалист, ее проводивший, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, содержащиеся в вышеуказанном заключении сведения об осуществленных замерах габаритов транспортного средства, принадлежащего ООО «Горсвет», сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструкцию транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждают соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – 06.08.2024.

Оценивая представленное экспертное заключение с позиции допустимости и достоверности, судья приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, в связи с чем не может принять его во внимание.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у суда не имеется. Акт ............. от 06.08.2024 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, которые были оценены в своей совокупности, судья находит вину ООО «Горсвет» доказанной.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Горсвет» пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления ............. по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

Постановление ............. по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Горсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Горсвет» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момент его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Когтева