ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 18 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2017 года, около 16 часов, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, на одном из строительных объектов, расположенном в д. Чегенево, Городецкого района, Нижегородской области, на заброшенном земельном участке, ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты растения вида «мак». Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного потребления наркотического средства - маковой соломы, подсудимый собрал несколько кустов растений вида «мак», которые сложил в полиэтиленовый пакет и убрал в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К508НХ\152, с целью последующего приготовления наркотического средства для личного потребления. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. 

Собрав несколько кустов наркотического средства, ФИО1 направился на своём автомобиле на территорию г. Городца Нижегородской области. 15 августа 2017 года около 17 часов 45 минут ФИО1 на автозаправочной станции АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля - ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К508НХ\152, со стороны заднего левого сиденья было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки о результатах оперативного исследования №2231И от 17.08.2017 года и заключения эксперта №4252Э от 14.09.2017 года является наркотическим средством - маковой соломой. Маковая солома является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. Общая масса наркотического средства - маковая солома составила 80 грамм (в высушенном виде). 

ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил 80 грамм наркотического средства «маковая солома», которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - маковая солома общей массой 80 грамм, превышают 20 грамм, что является значительным размером. 

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.106), к административной ответственности не привлекался (л.д.105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.103).

...

...

С учетом вышеприведенных смягчающих данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание без реальной изоляции от общества.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд находит необходимым в соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку, как свидетельствуют констатированные выше медицинские документы, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании.

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ. Как полагает суд, применение нормы ст.25.1 УПК РФ предполагает возмещение по делу причиненного материального ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда, что не имеет место в данном конкретном случае. 

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии с ч.3ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – 73 грамма вещества наркотического средства – «маковая солома» в высушенном виде, а также шприц, пластиковую бутылку из-под растворителя, пакет с перемолотой массой растительного происхождения, хранящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий» - уничтожить. 

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян