судья Шкляев А.П. дело № 12-243/2018

Решение

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием ФИО1, его защитника Аденова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 октября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев. 

В жалобе на постановление судьи, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу; полагает, что суд безосновательно и незаконно не принял показания свидетелей в качестве доказательства по делу; также указывает, что показания сотрудников ОГИБДД суд не должен был принимать, поскольку они заинтересованы в исходе дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Камбарскому району, объяснением очевидца, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей по делу, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судьей районного суда приведены мотивы, по которым были приняты одни показания свидетелей и отвергнуты другие. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОГИБДД по факту привлечения ФИО1 к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками ОГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Основания для оговора ФИО1 сотрудниками ОГИБДД из материалов дела не следует, показания данных должностных лиц последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств вины ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.