Дело № 2-1313/2024

УИД69RS0036-01-2024-002141-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 07 июня 2024 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде Ш.С.к

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 26.03.2021 года в размере 745726 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10657 рублей 00 коп. из которых 310000 руб. - займ, 280720.21 руб. - проценты за пользование займом ( п. 2 договора займа) за период с 26.03.2021 по 31.03.2024, 155000 руб. неустойка ( п. 4 договора займа) за период с 01.03.2021 по 31.04.2024 ( на день обращения с исковым заявлением в суд); а таже расходы на оплату государственной пошлины в размере 10657 рублей. 

В обоснование иска указано, что 26 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 310000 руб. на срок до 31.03.2021 года, что подтверждается распиской. Написанной собственноручно ответчиком 26.03.2021.

Между тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу регистрации и местожительства, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, ходатайств и возражений не представил, своего представителя не направил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 3 ст.807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 26 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО1 займодавец передал в собственность заемщику ФИО2, а заемщик принял денежные средства в размере 310000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором путем передачи наличными денежных средств.

Согласно п. 2 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты, начисляемые на остаток основной задолженности, в следующих размерах 30 % годовых.

Согласно п. 3 договора заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа не позднее 31 марта 2021 года в порядке и размере, определённом настоящим договором.

В материалы дела истцом представлена расписка от 26 марта 2021 года года, согласно которой ФИО2 в соответствии с договором займа от 26 марта 2021 года получил от ФИО1 денежные средства в долг 310000 руб. Денежные средства получил в полном объеме, с условиями займа согласен.

Согласно ст. ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из вышеприведенных положений норм права следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Из буквального толкования текста договора и расписки следует, что денежные средства по расписке от 26.03.2021 года давались ответчику взаймы, то есть на условиях возврата, соответственно, данный договор и расписка подтверждают факт заключения между сторонами 26.03.2021 г. договора займа на сумму 310000.00 руб. Все существенные условия содержаться в договоре займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств, платность и штрафные санкции).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные денежные средства передавались истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в качестве займа по указанному выше договору от 26.03.2021 г., то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был безденежным, и договор был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Доказательств свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком в полном объеме и в установленный в договоре срок суду также не представлено.

Принимая во внимание, что после предоставления истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа от 26.03.2021года, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств в полном объеме и в установленный договором срок, а поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме по договору займа в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежной суммы по договору займа от 26.03.2021 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 310000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии с положениями п.2 договора за период с 26.03.2021 по 31.03.2024 в размере 280720,21 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 310000.00 руб. и условиями договора предусмотрено уплата процентов в размере 30% годовых ( п. 3)

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд не может с ним согласиться признавая его арифметически неверным, поскольку проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ) исходя следующего расчета 310000 х30% х 1101 день ( за период с 27.03.2021 по 31.03.2024) и составят 280 465,42 руб.

Таким образом требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 280 465,42 руб.

Истцом также заявлена неустойка за период с 26.03.2021 по 31.03.2024 на основании п. 4 договора в силу которого при нарушении указанного в п. 3 настоящего договора срока возврата суммы займа полностью либо частично заемщик уплачивает займодавцу штрафную ( сверх суммы подлежащей уплате процентов за пользование займом и иных убытков займодавца) неустойку в размере 0,5% суммы основного долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, в т.ч. по уплате процентов за пользование займом и возмещению убытков займодавца в связи с нарушением заемщиком своих обязательств.

Проверив представленный истцом расчет суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пп. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности, согласно которого если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в период с момента нарушения заемщиком обязательств по возврату долга.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки в размере, определенным договором 0,5% от суммы долга, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, истец обладает правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с 27.03.2021 года по 31.04.2024 г., а также неустойки в период с 01.04.2021 года по 31.04.2024 года исходя из размера заявленных исковых требований в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 4 договора за период с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года суд не усматривает, в виду неправомерности заявленных требований, поскольку обязательства в период 01.03.2021 года по 31.03.2021 года у ответчика не возникли.

По правилам ст. 191,193 ГК РФ, первым днём просрочки считается, соответственно 01.04.2021 года. Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 01.04.2021 года по 31.04.2024 года (исходя из периода заявленного истцом ) с ответчика в пользу истца в размере 1 746850.00 руб., исходя из следующего расчета: 310 000.00 руб. * 1 127 дн * 0.5%. Однако истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 155000 руб.

Принимая во внимание изложенное и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 155000 руб. за период с 01.04.2021 года по 31.04.2024 года.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим расходы истца на оплату госпошлины в сумме 10657 рублей 71 коп., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика по делу пропорционально удовлетворённым требованиям. (155000 руб. + 280 465,42 руб. + 310000 руб.) 745465.42/745726 рублей 21 коп.= 99,9% или 10657, 71 х 99.9%=10647 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина РФ, серии №) долг в размере 310000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами с 27.03.2021 года по 31.04.2024 г. в размере 280 465 рублей 42 копейки, неустойку за период с 01.04.2021 года по 31.04.2024 года в размере 155000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в сумме 10647 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года. Председательствующий: А.Ю. Никифорова