Дело № 12-620/2023

43RS0002-01-2023-007744-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 07 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А., 

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев жалобу защитника П.Е.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята} в отношении П.М.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от {Дата изъята} {Номер изъят} П.М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 19:22:43 по адресу перекресток {Адрес изъят}, водитель, управлял транспортным средством (далее - ТС) ГРЕЙТ ВОЛЛ СС {Номер изъят} КМ 29, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлся П.М.Г., {Дата изъята} года рождения, место рождения: {Адрес изъят}.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник П.М.Г. – П.Е.М. подал жалобу, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял. На фотографиях, фиксирующих факт административного правонарушения, изображен не он, а иное лицо. {Дата изъята} решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие П.М.Г., который в установленном порядке не извещался. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано, оценка доказательствам не дана. В момент фиксации правонарушения П.М.Г. находился в другом регионе. Просит постановление от {Дата изъята}, решение от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание П.М.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Защитник П.М.Г. – П.Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку постановление не направлялось. Пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассматривая ходатайство защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, защитником П.Е.М. {Дата изъята} подана жалоба начальнику УМВД России по Кировской области С.К.Н., направлена по подведомственности.

{Дата изъята} начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, постановление от {Дата изъята} оставлено без изменения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо направлено П.Е.М., вручено {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос не регулирует, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день (вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Таким образом, срок подачи жалобы истек {Дата изъята}.

Жалоба на постановление и решение подана П.Е.М. в Октябрьский районный суд г. Кирова {Дата изъята}.

В судебном заседании П.Е.М. заявил ходатайство о восстановлении срока, указал, что жалоба ошибочно подана им с пропуском срока, поскольку полагал, что в случае выпадения крайнего срока для принесения жалобы на выходной день, процессуальный срок подачи жалобы переносится на первый рабочий день.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} жалоба передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кирова, поступила {Дата изъята}.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечания к с данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По настоящему делу фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-Кросс».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлены сведения о наличии договора ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущены два лица.

Кроме того, в судебном заседании П.Е.М. заявлено о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял он.

Таким образом, представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ 29, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях П.М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Поскольку в действиях П.М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника П.Е.М. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области С.С.В. от {Дата изъята} в отношении П.М.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.А.