Дело № 2-4617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Газтехлизинг» заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом 

<

№>.

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, под управлением Д., собственником которого является ООО «Газтехлизинг» и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

№>, во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

№> руб. Также, СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы за эвакуацию поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

№> руб.

Согласно справке ГИБДД по форме 

<

№>, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

№> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. 

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом ходатайства представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзацами 4 и 6 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей, в том числе: УАЗ-23632, VIN 

<

***>, под управлением Д. А.Н., собственником которого является ООО «Газтехлизинг» и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД по форме 

<

№> от 

<

Дата> ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно вышеуказанной справке, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не застрахована.

Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования транспортного средства от 

<

Дата>, заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Газтехлизинг» по полису 

<

№>.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства. Общая стоимость ремонта составила 

<

№> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> Также СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

№> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 

<

№> руб.

<

Дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о размере страхового возмещения, выплаченного страховой компанией третьему лицу.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с этим, требования истца о взыскании 

<

№> руб., а также затрат на эвакуацию поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

№> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

№> руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Поскольку, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

№> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере 

<

№> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб., а всего 

<

№> (

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Н.Г. Седова