Дело № 1-247/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, призывника, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, достоверно зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, 26 декабря 2018 г. примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, используя мессенджер «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», через принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo» посредством отправления текстовых сообщений неустановленному дознанием лицу заказал наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,63 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, стоимостью 1200 рублей. Далее ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, 26 декабря 2018 г. осуществил оплату на неустановленный электронный счет денежных средств в размере 1200 рублей. В последующем ФИО5 направил сообщение неустановленному дознанием лицу об оплате стоимости указанного наркотического средства, а тот в свою очередь отправил сообщение с указанием адреса места нахождения тайника с наркотическим средством, который в последующем ФИО5 направился забирать по адресу: 

<

адрес>. Однако свои преступные действия ФИО5 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 26 декабря 2018 г. около 23 часов 30 минут возле 

<

адрес>. Затем, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут 27 декабря 2018 г. в ходе осмотра пристроя, расположенного между вторым и третьим подъездами 

<

адрес>, на крыше указанного пристроя было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> массой 0,63 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых явствует, что 26 декабря 2018 г. примерно в 22 часа, находясь у своего друга Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, он решил приобрести для себя наркотические средства. Для этого со своего мобильного телефона «LenovoР70» он в сети Интернет через программу «

<

данные изъяты>» списался с оператором магазина «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>. Последний скинул ему номер мобильного телефона, на Qiwi-кошелек которого он перечислил 1200 рублей. После этого оператор прислал сообщение с адресом, где можно забрать наркотические средства: 

<

адрес> в снегу и фотографию места. Он предложил Свидетель №1 пойти погулять на 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, он стал искать наркотическое средство. В это время его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он признался, что через интернет приобрел наркотическое средство и около 

<

адрес> искал закладку с наркотиками. В момент указанных событий он был выпившим (т.1 л.д.60-61).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 декабря 2018 г. примерно в 20 часов к нему в гости приехал друг ФИО5 Через некоторое время ФИО5 предложил ему прогуляться по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут, когда ФИО5 зашел во двор 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, в ходе дознания (т. 1 л.д. 86-87) показал, что 26 декабря 2018 г. примерно в 23 часа 30 минут при следовании по 

<

адрес> около 

<

адрес> ими были замечены ФИО1 и Свидетель №1 в состоянии опьянения, которые вели себя подозрительно, что-то искали в снегу. Для проверки они были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 A.M. у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Леново». В ходе осмотра телефона были обнаружены смс-сообщения: «

<

данные изъяты>». ФИО5 пояснил,что в мессенджере «

<

данные изъяты>» он отправил сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, оплатил 1200 рублей, после чего получил указанноесообщение и поехал по адресу: 

<

адрес>, чтобы забратьприобретенное наркотическое средство, где и был задержан. 

В явке с повинной 27 декабря 2018 г. ФИО5 указал, что 26 декабря 2018 г. он, используя приложение«

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты> купил наркотическое средство для личного употребления за 1200 рублей, которые перевел на киви-кошелек оператору интернет-магазина. Приобретенное наркотическое средство он должен был забрать на крыше подвала по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на данный адрес он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.5).

27 декабря 2018 г. в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo» (т.1 л.д.6, 15-17, 45-46). В ходе осмотра телефона «Lenovo» была обнаружена переписка, подтверждающая незаконное приобретение наркотического средства. Имеется скриншот чека о переводе 26 декабря 2018 г. в 22:32 1200 рублей на QIWI-кошелек. В тот же день в 22:50 поступило сообщение с указанием адреса места нахождения тайника с наркотическим средством: 

<

данные изъяты>, фотография с изображением местности (т.1 л.д. 68-72).

27 декабря 2018 г. в ходе осмотра места происшествия - пристроя, расположенного между вторым и третьим подъездами 

<

адрес>, на крыше был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой желтого цвета, с веществом внутри (т.1 л.д.19-21). Изъятые вещество и предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31-32, 83-85).

Изъятое вещество было направлено на экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 56 от 31 января 2019 г. представленное на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,63 г. содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.76-78).

При медицинском освидетельствовании ФИО1 27 декабря 2018 г. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.23).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Общая масса наркотического средства – производного 

<

данные изъяты> составила 0,63 г., что согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером.

Преступление носит неоконченный характер, т.к. ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР не состоит, обращался за медицинской помощью в 2014-2015 гг. (т.1 л.д. 107).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 синдромом зависимости от наркотических средств не страдает. В период исследуемых событий 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 96-98).

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии. Оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.106), в январе 2019 г. взят на диспансерное наблюдение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» (т.1 л.д.108); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб на него не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д.110).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.5); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие психического расстройства; то, что он в несовершеннолетнем возрасте воспитывался в опекунской семье (т.1 л.д. 96-98).

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку дознанием не вменено, чем вызвано данное опьянение и каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и могло повлиять на общественную опасность преступления. Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом материального положения ФИО1 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 821 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.58-59).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Полимерный пакет с наркотическим средством в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудования и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления подлежат конфискации.

В ходе производства выемки у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Lenovo», который использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в связи с чем он подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

1. Полимерный пакет с наркотическим средством – производным 

<

данные изъяты> массой 0,63 г., хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Чебоксары согласно квитанции № № от 8 февраля 2019 г. (т.1 л.д.85, 88,89), - уничтожить;

2. Мобильный телефон «Lenovo» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 72, 148), - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рожкова