Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 20 июня 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, незанятого, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 01.05.2017 по 05.05.2017 у ФИО1, находящегося в салоне неустановленного автомобиля такси, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на котором он вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №1 приехал, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему. Реализуя задуманное преступление, находясь в салоне автомобиля по вышеуказанному адресу в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 увидел и взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «HTC Desire 526» стоимостью 7500 рублей с флешкартой Micro CD 16 Гб стоимостью 500 рублей, а общей стоимостью 8000 рублей, с которым вышел из салона автомобиля и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для последнего значительным.

Кроме того, в период времени с 22 часов 11.02.2018 до 08 часов 12.02.2018 у ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где он вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему. Реализуя задуманное преступление, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «HONOR 5 C» стоимостью 13000 рублей вместе с защитным стеклом экрана и силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей, а общей стоимостью 13500 рублей, с которым вышел из квартиры и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 13500 рублей, который является для последнего значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по каждому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательства заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ними, возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный им преступлениями вред.

Подсудимый ФИО1 и защитник Чуб Е.А. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 совершил впервые два преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко