Дело № 2-2112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ИКМО 

<

адрес> в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что входе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.м. Крутушка, 

<

адрес>, площадью 1091 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилое строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок огорожен. 

Однако, путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 90 кв.м из состава земель неразграниченных с государственной собственностью. 

Таким образом, осуществлен самовольный захват земельного участка свыше принадлежащего на праве собственности. 

Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м с кадастровым номером 16:50:340101:78, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.м. Крутушка, 

<

адрес> а

В судебном заседании представитель истца, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав пояснения представителя истца, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5 в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО 

<

адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж.м. Крутушка 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилое строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе муниципального земельного контроля выявлено, что ФИО1 путем ограждения, дополнительно использует земельный участок площадью 90 кв.м из земель неразграниченных с государственной собственностью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ж.м. Крутушка, 

<

адрес>а

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.