Дело 2-2308/2025

УИД № 23RS0002-01-2024-011765-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

Адлерский районный суд города Сочи в составе: 

председательствующего - судьи Шепилова С. В.,

при секретаре – Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании отсутствующим ошибочно зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании отсутствующим ошибочно зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ей на праве аренды сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

На основании указанного постановления между ней и администрацией города Сочи заключен договор арены № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как стало известно истице, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении и обременении в виде аресте на данный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об аресте внесены на основании определения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу наличия ареста на земельном участке с кадастровым номером №

В ответе на ее обращение ответчик указал, что был направлен запрос в Адлерский районный суд города Сочи по вопросу снятия данного запрета. 

На запрос Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии Адлерский районный суд города Сочи сообщил, что согласно алфавитно-гражданского указателя за 2007-2008 годы гражданское дело по иску истицы не значится.

Дополнительно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила, что по сведениям архивного отдела филиала ППК «Роскадастр» реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № не содержит копии определения Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ЕГРН не были внесены необходимые сведения об аресте, то истица считать, что сведения об ограничении прав и обременения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером № внесены ошибочно, они ничем не обусловлены и являются препятствием в реализации ее прав арендатора.

Как разъяснила Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). 

В связи с чем ФИО1 обратилась в суд по вопросу признании отсутствующим ошибочно зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №

Просит суд признать отсутствующим ошибочно зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> и указать, что решение суда является основанием Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии для погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>

Истица о дне слушания дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причине своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы – адвокат ФИО4 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

Ответчик о дне слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – представитель администрация города Сочи, о дне слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и администрацией города Сочи заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в пользование на условиях аренды.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ЕГРН имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте, наложенном определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Росреестр в п.п. 4 п. 58 раздела IV.I. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», если решение о государственной регистрации прав принято на основании акта суда или уполномоченного органа, наложившего арест на недвижимое имущество или установившего запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшего залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, то в отношении документов-оснований дополнительно указывается номер судебного дела, уголовного, исполнительного производства (при наличии).

Поскольку в выписки из ЕГРН необходимые сведения в отношении документов-оснований внесены не были, истца обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу наличия ареста на земельном участке с кадастровым номером №

В своем ответе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии указала, что был направлен запрос в Адлерский районный суд города Сочи по вопросу снятия данного запрета. 

Однако на запрос Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии Адлерский районный суд города Сочи сообщил, что согласно алфавитно-гражданского указателя за 2007-2008 годы гражданское дело по иску не значится.

Дополнительно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии также сообщила, что по сведениям архивного отдела филиала ППК «Роскадастр» реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером № не содержит копии определения Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ

В представленных суду материалах реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №5 отсутствуют какие-либо судебные определения о наложении ареста на данный земельный участок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. 

В соответствии с абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что такой способ защиты, является исключительным, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

В данном случае в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии разъяснила, что закон № 218-ФЗ не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете). 

Таким образом, суд считает, что нарушенное право ФИО1 может быть восстановлено путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>

Решение суда является основанием Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии для погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ об аресте на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-