Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г., 

с участием:

прокурора 

<

адрес> ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

матери подсудимого ФИО1 - ФИО9

при секретарях ФИО5, ФИО6, помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к прохождению военной службы, ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Медвенского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления судьи Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 8 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета. 

Решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы. 

Защитник - адвокат ФИО8 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании брат подсудимого ФИО1 - потерпевший Потерпевший №1 и мать подсудимого ФИО9 не возражали против прекращения уголовного преследования в связи со смертью ФИО1, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с объявлением ФИО1 умершим.

Заслушав мнение участников процесса, нахожу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В суде установлено, что органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с заключением ФИО1 контракта на прохождение военной службы для защиты интересов Российской Федерации и отправкой в войсковую часть ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4, ч.1 ст. 238 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и постановлением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь приостановлено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 247 УПК РФ.

Решением Медвенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, при обстоятельствах прямо, угрожавших жизни последнего.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Необходимости в продолжении производства по делу ФИО1 для реабилитации умершего суд не усматривает, поскольку близкий родственник – мать подсудимого своих возражений относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не заявила, сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свою вину по предъявленному обвинению признавал полностью. Брат подсудимого – потерпевший Потерпевший №1 также не заявил своих возражений против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, выписки по счету ФИО1 – подлежат хранению в материалах уголовного дела; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по 

<

адрес> мобильный телефон марки «Itel L 5002», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, суд считает целесообразным передать последнему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - прекратить производством в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, выписки по счету ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по 

<

адрес> мобильный телефон марки «Itel L 5002» передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в 15-ти суточный срок со дня его оглашения.

Председательствующий судья: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова